Апелляционное постановление № 22-5488/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 22-5488/2017

Председательствующий ФИО7 материал 22-5488/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 сентября 2017 года

Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Бахматовой Н. В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Алехина Ю.В.,

осужденного Лалетина В. О.,

при секретаре Радченко М. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лалетина В. О. на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Лалетина В. О., <данные изъяты> условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав осужденного Лалетина В. О. посредством систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Алехина Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором <данные изъяты> от <дата> Лалетин В. О. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 166 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчисляется с <дата> 2015 года. Срок отбытия наказания заканчивается <дата> 2018 года.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 <дата> обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал; действующий взысканий не имеет; твердо встал на путь исправления; полностью загладил вред перед потерпевшим; в трудовом и бытовом устройстве не нуждается.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 по тем основаниям, что ходатайство осужденого ФИО1 подано ранее установленного законом срока.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления. Указывает, что в зале судебного заседания выяснилось, что право на условно-досрочное освобождение у него возникает после отбытия 2/3 части назначенного судом наказания, в связи с чем он просил об отложении судебного заседания. Указывает, что своим постановлением о прекращении производства по ходатайству суд лишил его права подать новое ходатайство, поскольку необходимо заново собирать весь характеризующим материал.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Из материала дела видно, что осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от <дата> 2015 года, а также имеет судимость по приговору <данные изъяты> от <дата> 2010 года, по которому он ранее условно-досрочно освобождался; приговором <данные изъяты> от <дата> 2011 года условно-досрочное освобождение ему было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ

Суд первой инстанции верно указал, что право на условно-досрочное освобождение у осужденного ФИО1 возникает после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока назначенного наказания, то есть с 07 июля 2017 года, в связи с чем доводы апелляционной жалобы необоснованны.

Прекращение производства по ранее заявленному ходатайству не лишает права осужденного ФИО1 на повторное обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Суд мотивировал свои выводы в постановлении, которое соответствует нормам Конституции РФ и международного права, в связи с чем оснований для отмены судебного решения, как незаконного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление <данные изъяты> от <дата> о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Судья

Копия верна: судья краевого суда Бахматова Н.В.