Решение № 2-641/2017 2-641/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-641/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года

Приволжский районный суд, <адрес> в составе судьи Садретдинова Ф.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что с 1992 года по настоящее время она проживает в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ей нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, общей площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Заявитель проживает в указанном доме и пользуется земельным участком более 20 лет, несет расходы по коммунальным платежам. Таким образом, считает, что ее добросовестное открытое непрерывное владение вышеуказанным жилым помещением, дает ей право на приобретение в собственность другой 1/2 доли спорного жилого помещения, так как другие лица на протяжении срока владения не заявляли ни каких требований на указанное недвижимое имущество. Правоустанавливающих документов на указанную долю жилого дома она не имеет.

Просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 44 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, ФИО4, заявленные требования поддержал полностью по вышеуказанным основаниям, дополнив, что фактическим собственником спорной 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по <адрес> является гр. ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Которая при жизни передала свою долю в жилом доме ФИО2, о чем свидетельствуют письменные расписки.

Привлеченные в качестве ответчиков администрация муниципального района <адрес>, администрация сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований не возражают.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она проживает через дом от ФИО2 В спорном доме проживали ФИО1 и ФИО2, последняя проживает до настоящего времени. Она присутствовала при продаже ФИО1 своей части дома, ФИО2. Деньги передавались в ее пристуствии.

Заслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании представленных суду правоустанавливающих документов (решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 является правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

По данным администрации сельского поселения Обшаровка м.<адрес> (Инвентаризация земель книга 2, ответ на запрос с администрации № от ДД.ММ.ГГГГ), правообладателями жилого дома по адресу <адрес> являются ФИО2 и ФИО1 Данный факт также подтверждается истцом ФИО2 в своем заявлении. И в судебном заседании приводит в качестве доводов представитель истца.

В связи с тем, что с 1992 года и по настоящее время ФИО2 проживает в указанном доме и пользуется им как своим собственным, бывший собственник ФИО1 при жизни передала ей в собственность свою долю в доме, истец просит признать за ней право собственности на указанную долю жилого дома в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 ГК РФ).

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО2 было известно о собственнике спорной доли жилого дома, которым является ФИО1 Последняя, от своих прав на это имущество в соответствии с действующим законодательством не отказывалась. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы истца о заключенной сделке купли-продажи жилого помещения, и представление в качестве доказательств расписки, не могут быть приняты судом во внимание, так как в соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Кроме того, сторонами не соблюдены требования ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Осуществление истцом фактического владения имуществом не означает, что истец владел этим имуществом как своим собственным, поскольку он не мог не понимать, что это имущество ему не принадлежит.

Сам по себе факт проживания истца в жилом помещении и несения им расходов по его содержанию, не является основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности, так как истцу было известно об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Следовательно, на момент предъявления иска о признании за истцом права собственности в силу приобретательской давности отсутствовали правовые основания для удовлетворения такого иска, поскольку наличие собственника на недвижимое имущество исключает возможность признания права собственности на эту вещь в силу приобретательной давности.

Таким образом, суд установив, что у истца не возникло права собственности в силу приобретательной давности на спорное помещение в связи с отсутствием условий для признания такого права, поскольку спорное помещение принадлежит определенному собственнику – ФИО1 и изначально истец знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на это имущество, суд полагает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья Ф.Н. Садретдинов