Решение № 2А-37/2018 2А-37/2018 ~ М-8/2018 М-8/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-37/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года посёлок Горный

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кузнеченкова Д.Н., при секретаре Черпинскис А.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Дровяная старшего лейтенанта юстиции ФИО1, представителя командира войсковой части № ФИО2, административного истца ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев административное дело №2а-37/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что на основании приказа командира войсковой части № от 30 ноября 2017 года №№ он с 1 декабря 2017 года исключен из списков личного состава части.

Вместе с тем, в своем рапорте он просил уволить его с военной службы по окончании срока контракта, но не исключать из списков личного состава воинской части до получения жилищной субсидии. 30 июня 2016 года он и члены его семьи приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма. При этом, до настоящего времени он проживает в служебном жилом помещении в ЗАТО п. Горный Забайкальского края общей площадью ниже установленных для данного территориального образования учетной нормы на членов семьи. Также он не был направлен на профессиональную переподготовку по гражданской специальности.

Полагая свои права нарушенными, ФИО3 просил признать действия командира войсковой части № по его исключению из списков личного состава части без обеспечения жилищной субсидией незаконными и обязать отменить свой приказ от 30 ноября 2017 года №№, восстановить в указанных списках с 2 декабря 2017 года, обеспечив всеми видами довольствия, в том числе денежным, для чего обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРФ МО РФ») выплатить его, а также взыскать с «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») уплаченную им госпошлину.

В судебном заседании ФИО3 поддержал требования, и, подтвердив доводы изложенные в административном исковом заявлении, просил удовлетворить его в полном объёме.

Командир войсковой части №, представители руководителей ФКУ «ЕРФ МО РФ» ФИО4 и ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО5 надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. На основании части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

При этом представители финансовых органов, не признав требования заявления, каждая в отдельности указали, ФИО4, что в связи с несвоевременным внесением кадровыми органами в изделие программного обеспечения «Алушта» данных, ФИО3 денежное довольствие было перечислено 8 декабря 2017 года, а ФИО5, то что увольнение и исключение из списков личного состава части ФИО3 без жилищной субсидии не противоречит действующему законодательству.

Представитель командира войсковой части № ФИО2, пояснила, что нарушений со стороны должностных лиц воинской части в отношении ФИО3 не было, так как тот сам не изъявил желания продолжить военную службу и препятствий для его исключения не имелось.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым перенести дату исключения заявителя из списков личного состава части на момент обеспечения его денежным довольствием - 8 декабря 2017 года, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Пунктом 1 ст. 15 названного Закона определено, что военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

В соответствии с решением Федерального государственного казенного учреждения «Восточного региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 5 октября 2016 года № 10-19/169, ФИО3 с составом семьи 4 человека с 30 июня 2016 года принят на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма.

Согласно рапорту ФИО3 от 22 марта 2017 года, он просит уволить его с военной службы по истечении срока контракта и не исключать из списков личного состава части до обеспечения жилищной субсидией.

Из листа беседы от 6 мая 2017 года видно, что военнослужащий был согласен с увольнением по истечении срока контракта.

Приказом командира войсковой части № от 26 октября 2017 года №118, старший прапорщик ФИО3 с указанной даты уволен с военной службы по истечении срока контракта (п.п. «б» п.1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). При этом в качестве основания указан рапорт ФИО3 от 22 марта 2017 года.

Приведенные нормы законодательства свидетельствуют о том, что установлен запрет на увольнение отдельных категорий военнослужащих с военной службы, признанных нуждающимися в жилых помещениях, без их согласия. Военнослужащие увольняющиеся с военной службы по окончании срока контракта к таковым не относятся.

В соответствии с пунктом 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (далее - Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Приказом командира войсковой части № от 30 ноября 2017 года №9-к старший прапорщик ФИО3 полагается с 1 декабря 2017 года исключенным из списков личного состава части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права административного истца по основанию указанному им в заявлении – обеспечение служебным жилым помещением ниже учетной нормы на члена семьи, нарушены не были, поскольку ФИО3 изъявил желание быть уволенным по истечении срока контракта, ввиду чего у командования не имелось каких – либо оснований для принудительного оставления заявителя на военной службе. При этом само нахождение на военной службе ФИО3 связывает не с ее прохождением, а с реализацией своих жилищных прав. Ни к одной из приведенных выше категорий военнослужащих для которых установлен запрет на увольнение с военной службы – он не относится.

Оценивая доводы ФИО3 о необходимости отмены приказа об исключении из списков личного состава в связи с ненаправлением заявителя на профессиональную переподготовку суд находит их несостоятельными, так как положения п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» согласно которым военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более в год увольнения с военной службы имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, не касаются вопроса исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, поскольку не затрагивают отношений, связанных с порядком прохождения военной службы.

Кроме того, ФИО3 какого-либо рапорта о направлении его на переподготовку, как это требует приказ Министра обороны РФ от 21октября 2015 года № 630 «О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту», не писал.

В связи с чем, требования заявления об отмене приказа командира войсковой части № от 30 ноября 2017 года №9-к, восстановлении в списках личного состава с 2 декабря 2017 года и обеспечении всеми видами довольствия удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Так, в силу пункта 16 статьи 34 Положения до проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из расчетных листов, и фотофиксации базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» видно, что окончательный расчёт с административным истцом был произведён 8 декабря 2017 года, то есть после исключения его из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым приказ командира войсковой части № от 30 ноября 2017 года № в части исключения ФИО3 из списков личного состава части без обеспечения денежным довольствием, признать незаконным, обязав указанное должностное лицо изменить дату исключения с 1 на 8 декабря 2017 года, а на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложить обязанность по выплате административному истцу причитающегося денежного довольствия за указанный период.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд исходит из следующего.

Как установлено ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО3, то в соответствии со статьёй 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 111,175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части №, связанные с исключением ФИО3 из списков личного состава войсковой части без обеспечения денежным довольствием, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ от 30 ноября 2017 года № указать дату исключения ФИО3 из списков личного состава войсковой части – 8 декабря 2017 года.

Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО3 денежное довольствие за период с 2 декабря по 8 декабря 2017 года.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО3, 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов.

В остальной части административного искового заявления, отказать.

Об исполнении решения, командиру войсковой части № и руководителю Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» необходимо сообщить в Читинский гарнизонный военный суд, а также административному истцу ФИО3, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков