Постановление № 1-472/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-472/2018

Дело №

След. №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Островерха О.И., представившего удостоверение №2299 и ордер №026562,

при секретаре Осколковой А.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, образование среднее специальное, не работающего, временно зарегистрированного и проживавшего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.В ст.158 и ч.2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении в <адрес>

в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении там же,

ДД.ММ.ГГГГ – самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такие действия причинили существенный вред, с применением насилия и угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства и месту жительства своей матери ФИО – в <адрес>, решил похитить принадлежащее ФИО имущество.

С этой целью ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, из шкафа в коридоре тайно похитил принадлежащие ФИО углошлифовальную машину «Энергомаш» стоимостью 4000 рублей и дрель-перфоратор «Союзмаш ПЕ1200» стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО, в этот же период времени ФИО1 вернулся по месту своего жительства, откуда похитил принадлежащие ФИО микроволновую печь «MYSTERY MMW-2007G» стоимостью 2000 рублей, швейную машинку «brother ML-65» стоимостью 6000 рублей, видеокамеру «Canon LEGRIA FS306E» стоимостью 4500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступлении скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО значительный ущерб на общую сумму 20500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в <адрес> между ФИО1 и ФИО произошла ссора на почве взаимных надуманных обвинений ФИО в продаже их совместной квартиры в <адрес> с нарушением материальных прав ФИО1

В ходе ссоры ФИО1, не принимая мер к законному урегулированию данного вопроса, а также мер по обращению в суд для решения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства, совершил самоуправные действия, взяв в руки молоток и нанеся им удар по мебельной стенке для устрашения и деморализации ФИО, угрожая ей применением насилия, потребовал ФИО передать ему денежные средства в размере 20000 рублей.

Получив отказ ФИО, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 нанес один скользящий удар молотком по бедренной части левой ноги ФИО, причинив ей физическую боль, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку продолжая требовать выплатить ему денежные средства за часть проданной ФИО квартиры в размере 20000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО существенный вред, выразившийся в длительной морально-психологической депрессии вследствие неожиданного физического воздействия.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы, –

по обстоятельствам хищения имущества ФИО – по ч.2 п.В ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

по обстоятельствам требования передачи денежных средств ФИО – по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такие действия причинили существенный вред, с применением насилия и угрозой применения насилия.

Потерпевшая ФИО обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

С заявленным ходатайством о прекращении дела согласились защитник Островерх О.И. и гособвинитель Волкова Н.В.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, преступления, в которых он обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая ФИО заявила о том, что она не желает дальнейшего уголовного преследования ФИО1, сам ФИО1 заверил суд в том, что он впредь не допустит противоправного поведения, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить установленным уголовным законом задачам защиты прав и интересов личности, общества и государства, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.254, 255, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.В ст.158 и ч.2 ст.330 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

две ксерокопии паспорта ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

микроволновую печь «MYSTERY MMW-2007G», швейную машинку «brother ML-65», перфоратор «ФИО2 1200», видеокамеру «Canon LEGRIA FS306E» – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО,

молоток – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лобков В