Решение № 12-770/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-770/2020

№

78RS0№

(№)


Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

При этом мировым судьей установлено, что <ФИО>1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. у <адрес><ФИО>1 управлял транспортным средством марки «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ.

На указанное постановление защитником <ФИО>1 подана жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, не приводя доводов по существу.

В судебное заседание <ФИО>1 будучи извещённым должным образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направив своего защитника <ФИО>3, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании <ФИО>3, поддержав жалобы, в её обоснование указал, что при первоначальном рассмотрении указанного дела, решении по которому в дальнейшем было отменено, понятой ФИО1 указал, что не видел продувал ли <ФИО>1 алкотестер, а также не подписывал акт на состояние алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в том числе содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно протоколу об административном правонарушении 7 819 015780 от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В объяснениях к протоколу <ФИО>1 указал, что плохо выглядел, потому что не спал, был трезв, курил давно, летом в июне.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В силу п.5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Из акта <адрес>/2 освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у <ФИО>1 не установлено состояние опьянения. При этом у него установлены признаки опьянения: нарушение речь, резкое изменение кожных покровов лица.

С результатами освидетельствования <ФИО>1 был согласен, о чем имеется его подпись, а также подписи двоих понятых: <ФИО>4 и <ФИО>5

При этом какие-либо замечания понятыми в порядке ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ заявлены не были. <ФИО>1 также каких-либо замечаний при подписании указанных документов не делал.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствования <адрес> составлен с участием тех же понятых, о чем имеются их подписи.

С направлением на медицинское освидетельствование, исходя из записи в протоколе <адрес>, <ФИО>1 был согласен. Основанием для направления на медицинское освидетельствование указано наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. При этом приведены признаки опьянения: нарушение речь, резкое изменение кожных покровов лица.

Согласно результатам медицинского освидетельствования (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) у <ФИО>1 установлено состояние опьянения, а в организме обнаружен тетрагидроканнабинол.

При этом согласно письму <ФИО>4 в мировой суд, он присутствовал при составлении акта освидетельствования и собственноручно ставил подпись. Ссылки стороны защиты на пояснения <ФИО>4, данные в ходе предыдущего рассмотрения дела суд находит несостоятельными. Кроме того, ранее данные показания, в принципе не опровергают установленный факт нахождения <ФИО>1 в состоянии опьянения, и не могу свидетельствовать о существенных процессуальных нарушениях.

Наказание назначено в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, таким образом, окончательный размер наказания судьёй определён верно и уменьшению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Бродский