Решение № 2-2613/2017 2-2613/2017~М-1915/2017 М-1915/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2613/2017

Дело №2-2613/17


Р Е Ш Е Н И Е копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «Издательский дом «Земляки» - Захарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ООО «Издательский дом «Земляки», ООО «Наши Земляки» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. При рассмотрении дела свои исковые требования уточнила.

Определением суда к участию в деле соответчиками были привлечены ООО «Издательский дом «Земляки», ООО «Наши Земляки».

В обоснование иска ссылается на следующие обстоятельства.

В выпусках от (дата обезличена) (номер обезличен) газет «Земляки» и «Наши земляки» была опубликована статья депутата городской думы г.Кстово - ФИО2 под названием «Кто к кому повернулся задом?» (Ответ на статью ФИО3).

С учетом того, что текст статей в обеих газетах идентичен, однако, компоновка материала редакторами газет произведена по разному, за основу взят формат статьи, опубликованной в газете «Наши земляки».

Сведения, опубликованные в данной статье, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Истца ФИО3

(дата обезличена) между ФИО3 и Нижегородской региональной общественной организацией «Лингвистический экспертно-консультационный центр» был заключен Договор о выполнении работ по проведению лингвистического исследования и составления лингвистического заключения.

Из комиссионного лингво-экспертного исследования следует, что в статье «Кто к кому»... содержатся негативные сведения о ФИО3 Негативные сведения о ФИО3, содержащиеся в рассмотренных материалах, выражены в форме утверждений. Негативная информация о ФИО3, имеющаяся в представленных для исследования материалах, порочит честь и достоинство ФИО3 и наносит ущерб её деловой репутации, если эта негативная информация не соответствует действительности...».

В заключении статьи ФИО2 (на странице 13) ФИО2 указывает, что «...ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОСТОВЕРНА И ОСНОВАНА НА ДОКУМЕНТАХ, ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОМ КОДЕКСЕ И ПРОЧИХ НОРМАТИВНЫХ АКТАХ. ВСЕ ОПИСАННОЕ В ДАННОЕ СТАТЬЕ ИМЕЕТ 100%-НЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА...».

Учитывая, что законодательством обязанность доказывания соответствия сведений действительности, возложена на Ответчика, истец полагает, что ФИО2 обязан предоставить документы, на которых основана его статья, а также «100%-ные доказательства» на которые он ссылался.

Распространением в отношении истца порочащих сведений, ей были причинены нравственные страдания и переживания, чувство стыда.

ФИО3 сильно переживала и переживает в настоящее время по поводу опубликования в отношении неё порочащих сведений, и по прошествии долгого времени испытывает чувства позора и унижения, ввиду того, что сведения, опубликованные ФИО2 стали доступны широкому кругу людей, в том числе, знакомым Истца, перед которыми, ФИО3 неоднократно приходилось оправдываться и объяснятся. Полагает, что причиненные Ответчиком страдания, напрямую зависят с рядом появившихся заболеваний (гипертония, сахарный диабет, атеросклероз, перенесенный ею инсульт). В результате указанных заболеваний Истец признана инвалидом II группы, регулярно находится на стационарном и амбулаторном лечении.

С учетом изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, характера содержания публикации, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, последствий распространения недостоверных сведений, характера нарушенных прав, а также, принимая во внимание, что изложенное высказывание стало известно широкому кругу лиц, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

Окончательно в своем исковом заявлении ФИО3 просит суд:

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3 сведения, изложенные:

1.1 в выпуске газеты (номер обезличен) от (дата обезличена) «НАШИ земляки» в статье ФИО2 под названием «Кто к кому повернулся задом», на странице 12 относительно ФИО8 Ивановны.:

- в пятом абзаце второй колонки о том, что «... (данные обезличены)

- в шестом абзаце второй колонки о том, что «...(данные обезличены)

- в первом абзаце третьей колонки о том, что «... (данные обезличены)

- в третьем абзаце третьей колонки о том, что «... ФИО3, (данные обезличены) .»;

- в первом абзаце четвертой колонки о том, что «... (ФИО5) - (данные обезличены)

1.2 в выпуске газеты (номер обезличен) от (дата обезличена) «ЗЕМЛЯКИ» в статье ФИО2 под названием «Кто к кому повернулся задом», на странице 12 относительно ФИО3:

- во втором абзаце снизу второй колонки о том, что «… (данные обезличены)

- в первом абзаце третьей колонки о том, что «... (данные обезличены)

- в третьем абзаце третьей колонки о том, что «... ФИО3, (данные обезличены)

- в пятом абзаце третьей колонки о том, что «... (ФИО5) - (данные обезличены) .».

2. Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда опубликовать за свой счет сообщение о принятом по данному делу решении в газете «Земляки».

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., 35000 руб. – расходы на оплату лингвистического исследования и составления лингвистического заключения, 15000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требовании поддержала, пояснила, что представленными доказательствами подтверждается факт распространения ответчиком вышеуказанных сведений, факт несоответствия указанных сведений действительности и их порочащий характер. Данные сведения распространены публично.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что его статья это был ответ на предыдущую статью ФИО3 в (номер обезличен) газеты «Земляки» от (дата обезличена), в которой она выставляет ФИО2 в негативном свете. В своей ответной статье ФИО2 высказывал не утверждения, а только свое личное мнение. Фразы, цитируемые ФИО6, выдернуты из контекста статьи. В своей статье ФИО2 не утверждает, а как-бы задает вопросы ФИО3 Какого либо намерения задеть ФИО3 он не имел. Почему она ждала 6 лет и только сейчас обратилась в суд.

Представитель ответчика ООО «Издательский дом «Земляки» - ФИО7 исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, дал пояснения в соответствии с изложенными доводами письменных возражений, в т.ч. пояснил, что текст статьи в газетах «Земляки» и «Наши земляки» различаются. В указанной статье автор выражает свое субъективное мнение, высказывает не утверждения, а задает вопросы и критикует ФИО3 как бывшего чиновника – главного архитектора города.

Представитель ответчика - ООО «Наши Земляки» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.150 Гражданского Кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.152 Гражданского Кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Судом установлено, что ООО «Издательский дом «Земляки» зарегистрировано в качестве юридического лица, учредителем которого и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица является ФИО7, который является главным редактором газеты «Земляки», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.65-68), выпиской из протокола решения собрания участников ООО «Редакция газеты «Земляки» от (дата обезличена), выпиской из приказа, решения участника ООО «Издательский дом «Земляки».

Судом установлено, что ООО «Наши Земляки» зарегистрировано в качестве юридического лица, учредителем которого и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица является ФИО16, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.59-64).

Из материалов дела установлено, что в выпусках от (дата обезличена) (номер обезличен) газет «Земляки» и «Наши земляки» была опубликована статья депутата городской думы г.Кстово - ФИО2 под названием «Кто к кому повернулся задом?» (Ответ на статью ФИО3) (л.д.9).

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, ФИО3 указывает, что сведения, опубликованные в данной статье, не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:

1) В пятом абзаце второй колонки страницы (номер обезличен) газеты указано:

«... ФИО3 - (данные обезличены)

Истец полагает, что фактически ФИО2 утверждает, что ФИО3 занималась подделкой документов - заявлений, путем проставления под ними отсканированных с других документов подписей третьих лиц.

Указанное в статье утверждение, по мнению истца, не соответствует действительности, создает у читателя неверное суждение об Истце и ее деловых и человеческих качествах. Ссылок на конкретные документы, фамилий граждан, от лица которых ФИО3, якобы подделывала заявления, проставляла отсканированные подписи, ФИО2 не приводит.

2) В ФИО22 абзаце второй колонки страницы 12 газеты указано:

«... (данные обезличены)

Истец полагает, что в данном абзаце ФИО2 фактически утверждает, что ФИО3 получаются денежные средства от третьих лиц, а также, что ФИО3 является абсолютно неграмотным специалистом. В статье, по мнению истца, не приведено конкретных фактов получения ФИО3 денежных средств от третьих лиц за представление чьих-либо интересов.

Также, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство ФИО3 следующие высказывание ФИО2:

- первый абзац третьей колонки страницы 12 газеты «... (данные обезличены)

- третий абзац третьей колонки страницы 12 газеты «... (данные обезличены)

- первый абзац четвертой колонки страницы 12 газеты «... (данные обезличены)

(дата обезличена) между ФИО3 и Нижегородской региональной общественной организацией «Лингвистический экспертно-консультационный центр» был заключен Договор о выполнении работ по проведению лингвистического исследования и составления лингвистического заключения (л.д.10-34).

Из комиссионного лингво-экспертного исследования следует:

«... ВЫВОДЫ:

I. В статье «Кто к кому»... содержатся негативные сведения о ФИО3. Эти сведения содержатся в следующих высказываниях:

«(данные обезличены)

«(данные обезличены)

«(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены) (данные обезличены)

II. Негативные сведения о ФИО3, содержащиеся в рассмотренных материалах, выражены в форме утверждений о том, что:

ФИО3 (данные обезличены);

ФИО3 - (данные обезличены)

ФИО3 (данные обезличены)

Когда ФИО3 была главным архитектором, (данные обезличены)

Будучи главным архитектором, ФИО3 (данные обезличены)

Будучи главным архитектором, ФИО3 (данные обезличены)

Проработав 22 года главным архитектором, ФИО3 не владеет элементарными понятиями своей профессии.

III. Негативная информация о ФИО3, имеющаяся в представленных для исследования материалах, порочит честь и достоинство ФИО3 и наносит ущерб её деловой репутации, если эта негативная информация не соответствует действительности...».

В заключении статьи ФИО2 (на странице 13) указано, что «...вся информация достоверна и основана на документах, градостроительном кодексе и прочих нормативных актах. Все описанное в данной статье имеет 100%-ные доказательства...».

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец указывает, что распространением в отношении истца порочащих сведений, ей были причинены нравственные страдания и переживания, чувство стыда.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с п.7,9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая показания сторон, исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО2, ООО «Издательский дом «Земляки», ООО «Наши Земляки» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3 сведений, изложенных в выпуске газеты (номер обезличен) от (дата обезличена) «Наши Земляки» в статье ФИО4 под названием «Кто к кому повернулся задом», в выпуске (номер обезличен) от (дата обезличена) «Земляки» в статье ФИО2 под названием «Кто к кому повернулся задом», не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае в оспариваемой статье содержится мнение автора, что не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что в данной статье содержатся и утверждения, и вопросы, и мнения, и предположения, содержание и общий контекст оспариваемой истцом информации (фрагмента статьи) указывают на ее субъективно-оценочный характер, являющийся реализацией права на свободу слова, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам общественного, государственного и иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией.

При этом суд принимает во внимание, что специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что в 90-е годы прошлого века, ФИО3 была главным архитектором Кстовского района, т.е. должностным лицом администрации района и главным специалистом района по планировке территорий. В частности автор статьи критикует ФИО3 за деятельность в отношении детских садов в бытность ее главным архитектором, и согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 25.02.2005 данная критика не может являться сведениями, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО8

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанных публикациях отсутствует утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а содержится именно оценочное суждение, мнение автора, что не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Судом установлено отсутствие одновременного наличия трех обстоятельств, имеющих значение для дела: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, что служит основанием для отказа в иске.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о признании распространенных ответчиками сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, то отсутствуют и основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков.

Также суд принимает во внимание, что истец вправе обратиться в то же средство массовой информации с ответом, комментарием, репликой в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Оснований полагать, что вышеуказанное субъективное мнение автора было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, у суда не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований полностью, отсутствуют основания для возмещения судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ООО «Издательский дом «Земляки», ООО «Наши Земляки» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3 сведений, изложенных в выпуске газеты (номер обезличен) от (дата обезличена) «Наши Земляки» в статье ФИО2 под названием «Кто к кому повернулся задом», в выпуске (номер обезличен) от (дата обезличена) «Земляки» в статье ФИО2 под названием «Кто к кому повернулся задом», обязании ФИО2 опубликовать за свой счет сообщение о принятом по делу решении в газете «Земляки», компенсации морального вреда в размере 500000 руб., взыскании судебных издержек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья подпись Выборнов Д.А.