Решение № 2-969/2017 2-969/2017~М-990/2017 М-990/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-969/2017

Дело №2-969/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Осиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Иск обоснован тем, что решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, иск ФИО3 удовлетворен частично, договор дарения квартиры по адресу: **.**,**, заключенный между ФИО3 и ФИО5 признан недействительным. В остальной части иска, а именно в применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку **.**,** между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры и ее собственником в настоящее время является ФИО4 Из указанного решения суда следует, что в момент подписания договора дарения квартиры от **.**,** ФИО3 находилась в таком состоянии, которое не позволило ей понимать значение своих действий и руководить ими. Истец ссылается на то, что она как проживала, так и проживает по настоящее время в спорной квартире, договор дарения от **.**,**, заключенный между ней и ФИО5 признан недействительным. До настоящего времени она не имеет возможности распорядиться квартирой, поскольку квартира находится в собственности ФИО6, в связи с чем, жилое помещение подлежит истребованию из его незаконного владения. Просит истребовать жилое помещение по адресу: г... из чужого незаконного владения ФИО6

Истец ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО7 ...

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности № **, в судебном заседании поддержала иск по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО4, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела по всем известным суду адресам, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» ...

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Местом регистрации ответчика с **.**,** является адрес: ..., что подтверждается адресной справкой ...

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Последствия неисполнения обязанности уведомить суд о перемене адреса предусмотрены в комментируемой статье, которая распространяется на те случаи, когда дело уже возбуждено судом, и на всех лиц, участвующие в деле, уведомленных о том, что они являются участниками процесса. Об изменении своего адреса лицо, участвующее в деле, может проинформировать суд в устной или письменной форме. В случае невыполнения этой обязанности извещение судом адресата по последнему известному месту жительства будет считаться надлежащим извещением.

Сведений о перемене места жительства от ответчика не поступало.

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Ответчик, отказавшись от получения поступившей в его адрес судебной корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности № **, в судебном заседании подтвердила, что ответчику известно о времени и месте судебного заседания, иск не признала и пояснила следующее. Ответчик является добросовестным приобретателем, поскольку он не знал и не мог знать, что ФИО5 не имел права на отчуждение квартиры по адресу: .... Ответчик в родственных отношениях с Б-выми не состоит. На момент совершения сделки купли-продажи квартиры право ФИО5 было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. О каких-либо притязаниях третьих лиц ответчику известно не было. Договор дарения от **.**,** признан недействительным после регистрации права собственности ответчика в отношении спорной квартиры. Квартира приобретена ответчиком на основании возмездной сделки по договору купли-продажи, который также зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил ...

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из положений ст.302 ГК РФ следует, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из содержания статей 301-302 ГК РФ, обязательным условием удовлетворения такого рода требований является незаконность владения чужими имуществом, что означает приобретение данного имущества либо от собственника в нарушение требований закона, либо его получение от лица, не имевшего право его отчуждать.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с п.35 вышеназванного Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Как следует из решения Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, между ФИО3 и ФИО5 **.**,** заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., переход права собственности зарегистрирован **.**,**. Данным решением установлено, что в момент подписания договора дарения **.**,** ФИО3 находилась в таком состоянии, которое ей не позволяло отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Фактически волеизъявление истца на подписание данного договора отсутствовало, то есть сделка была совершена с пороком воли.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином хотя бы и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законном интересы нарушены в результате ее совершения.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, иск ФИО3 удовлетворен частично, договор дарения квартиры по адресу: **.**,**, заключенный между ФИО3 и ФИО5 признан недействительным. В иске применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку **.**,** между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры и ее собственником в настоящее время является ФИО4 ...

Следовательно, имущество, отчужденное первоначальным собственником квартиры, не понимавшим значения своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя независимо от факта его вселения в спорное жилое помещение и других обстоятельств.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО4 является добросовестным приобретателем спорной квартиры, не имеет право значения для разрешения настоящего спора по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ... которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** ФИО3 отсрочена уплата госпошлины в размере ... до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу (... Поскольку иск удовлетворен, то указанная сумма подлежит взысканию с ФИО4 в доход бюджета г.Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Истребовать у ФИО2 ... квартиру, расположенную по адресу: ..., в пользу ФИО1 ....

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... ... в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 ... в доход бюджета г.Кемерово госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено **.**,**

Председательствующий: