Постановление № 1-110/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-110/2024

№ 1-110/2024

УИД 03RS0071-01-2024-000629-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2024 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Ахкямовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ахметовой С.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Фершалова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в январе 2023 года на сайте «<данные изъяты>» выставил объявление о продаже газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на сайте «<данные изъяты>» в поиске продавцов газового оборудования обнаружил объявление о продаже вышеуказанного оборудования для установки на свой автомобиль марки «<данные изъяты>». Заинтересованный данным объявлением Потерпевший №1 произвел звонок на указанный в объявлении абонентский №. В ходе разговора с ФИО1 последний довел исчерпывающую информацию относительно газового оборудования, при этом указав, что цена составит 36 800 рублей (с учетом доставки), которые необходимо будет перевести на банковский счет АО «<данные изъяты>», открытый на имя Свидетель №1 по абонентскому номеру №, в случае если покупатель надумает приобрести товар.

Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ произвел звонок на абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО1, и, убедившись, что товар еще не продан, дал согласие на приобретение товара, а именно газового оборудования, в который входят запасная часть <данные изъяты>, общей стоимостью 600 р., шланг 11 мм длиной 2 м, общей стоимостью 300 р., шланг 5 мм длиной 4м, общей стоимостью 400 р., фитинги 6 в количестве 4 шт., общей стоимостью 600 р., фитинг 8 в количестве 4 шт., общей стоимостью 600 р., мультиклапан с электромагнитным клапаном в количестве 2 шт., общей стоимостью 4600 р., линзы в количестве 64 шт, общей стоимостью 200 р., линзы 8 в количестве 4 шт. общей стоимостью 200 р., шахта в количестве 2 шт., общей стоимостью 200 р., выносное заправочное устройство (ВЗУ) в количестве 2 шт., общей стоимостью 1000 р., тройки в количестве 4 шт. общей стоимостью 300 р., баллоны объемом 42 л. в количестве 2 шт., общей стоимостью 11400 рублей, а всего на общую сумму 33 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 19 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом продажи газового оборудования, без намерения продать газовое оборудование продиктовал номер абонентского номера №, который привязан к банковскому счету АО «<данные изъяты>» №, открытый на имя Свидетель №1

Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО1, не зная о преступных намерениях последнего, для приобретения газового оборудования, путем проведения операции с банковского счета №, открытого на его имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в сумме 36 800 рублей (с учетом доставки) через систему быстрых платежей по абонентскому номеру +№. Однако после перечисления денежных средств, ФИО1 своих обязательств по продаже газового оборудования, в комплект которого входили перечисленные выше запасные части на общую сумму 33 800 рублей, не выполнил, тем самым похитил денежные средства в сумме 36800 рублей (3 000 рублей с учетом доставки), принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 36 800 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым примирился, причиненный ему вред последним заглажен посредством принесения извинений и передачи денежных средств в размере 36 800 рублей. Претензий к ФИО1 не имеет. Последствия прекращения производства по уголовному делу ему понятны.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся, пояснил, что в ходе следствия вину по предъявленному обвинению признал частично, так как ему не было понятно его существо. На прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим согласен, пояснил, что осознает, что данное основание для прекращения производства по уголовному делу не является реабилитирующим.

Защитник – адвокат Фершалов Р.В. позицию подзащитного поддержал, суду пояснил, что поскольку между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, ФИО1 добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, то имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Ахметова С.Д. возражала прекращению производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимым в ходе следствия неоднократно нарушались условия избранных в отношении него мер пресечения.

Выслушав участников судебного заседания и проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, - является преступлением средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности по линии ГИАЗ не привлекался, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка.

Как указал в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, предпринятых подсудимым мер достаточно, чтобы считать причиненный ему вред полностью заглаженным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, который с учетом его позиции, ФИО1, загладил полностью, суд приходит к выводу о том, что по делу имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Нарушение подсудимым условий ранее избранных в отношении него мер пресечения не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего. Кроме того, данные обстоятельства учтены судом при изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Виду принятия судом решения об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении производства по уголовному делу избранная подсудимому мера пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а подсудимый – освобождению из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении него по ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, детализацию звонков с абонентского номера №, выписку по счету по банковскому счету № ПАО «<данные изъяты>», выписку, предоставленную по запросу с банка АО «<данные изъяты>» по банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1, выписку, предоставленную по запросу с банка ПАО «<данные изъяты>» по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, компакт диск, предоставленный с ответом на запрос с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Ю.Р. Даутова

постановление вступило в законную силу