Решение № 2-642/2020 2-642/2020~М-455/2020 М-455/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-642/2020

Мотивированное
решение изготовлено 09 июля 2020 года

УИД 13RS0025-01-2020-000612-72

Дело № 2-642/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 03 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Козеевой А.П.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

их представителя адвоката адвокатского кабинета Емельяновой С.В. Адвокатской палаты Республики Мордовия Емельяновой Светланы Валентиновны, действующего на основании ордера №38 от 17 марта 2020 года и удостоверения №39 от 27.12.2002,

ответчика Администрации городского округа Саранск, в лице его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.07.2019 №73-д, со сроком действия на один год,

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО5,

ответчика ФИО6,

третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации городского округа Саранск. В обоснование требований указано, что истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью 81,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом между истцами и ответчиками распределены следующим образом: ФИО1, ФИО2, и ФИО4 принадлежит по 1/6 доле каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.03.1986, выданного старшим государственным нотариусом Первой Саранской государственной нотариальной конторы Мордовской АССР ФИО7, реестровый номер 2-355, запись в реестровой книге СМБТИ №6, стр.162, §630 от 08.03.1986. ФИО5 и ФИО6 принадлежат по 1/6 доле каждому в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельств о праве на наследство по закону, удостоверенных нотариусом Саранского нотариального округа РМ ФИО8 от 04.02.2015г., зарегистрированных в реестре за номерами 1-257 и 1-255, соответственно. Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности в долях, пропорциональных долям в праве общей долевой собственности на жилой дом. Фактически указанный жилой дом состоит из двух частей, которые имеют самостоятельные входы, являются изолированными друг от друга, оснащены отдельными коммуникациями. В 2014 году в целях улучшения своих жилищных условий ФИО1 и ФИО2 была произведена реконструкция своей части жилого дома, в результате которой произвели утепление строения за лит.А4, возвели мансарду за лит.А5, выполнили перепланировку пристроя за лит.A3, в результате чего общая площадь указанного жилого дома увеличилась с 81,7 кв.м. до 115,1 кв.м. Кроме того, истцами выполнен ремонт кровли жилого дома. Из письма администрации городского округа Саранск №454-ОГ от 18.01.2019 в ответ на заявление о сохранении жилого дома в переустроенном виде, указано на невозможность оформления прав во внесудебном порядке. Истцами при возведении самовольной постройки было соблюдено целевое назначение земельного участка, строение соответствует нормам пожарной безопасности, строительным и градостроительным нормам и правилам, поэтому считают необходимым обратиться в суд с требованиями о сохранении жилого дома в реконструированном виде и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 115,1 кв.м. между истцами и ответчиками в следующем порядке: ФИО1, ФИО2, ФИО4 с 1/6 доли на 67/300 доли каждому, ФИО5 и ФИО6 с 1/4 доли на 33/100 доли каждому. Указанное перераспределение долей подтверждается следующим. После произведенной реконструкции жилого дома с увеличением его площади до 115,1 кв.м., общая площадь части жилого дома (квартиры <...>), находящейся в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО4 составила 77,6 кв.м., общая площадь части жилого дома (квартиры <...>), находящейся в пользовании ФИО5 и ФИО6 составила 37,5 кв.м., соответственно, доля в праве долевой собственности, исчисленная исходя из площадей указанных частей жилого дома, по квартире <...> составляет 67/100 долей, по квартире <...> - 33/100 доли. Учитывая, что доли сособственников каждой части жилого дома до реконструкции были равными, соответственно при перераспределении долей между истцами и ответчиками, размеры долей, принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО4 подлежат изменению с 1/6 доли на 67/300 доли каждому, а размеры долей, принадлежащих ФИО5 и ФИО6 подлежат изменению с 1/4 доли на 33/100 доли каждому. Техническим планом здания от 02.12.2019 подтверждено, что жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <...>, письмом Администрации го Саранск №5101-ОГ от 27.07.2018г, подтверждено, что указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами городского типа (Ж4.1). Актом экспертного исследования от 27.11.2018, составленным ООО «Центр экспертизы и проектирования объектов капитального строительства» подтверждено, что несущая способность конструктивных элементов пристроев (лит.А3, А4) к жилому дому и мансарды (лит.А5), расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание отвечает положениям СП 55.13330 2011 «Дома жилые одноквартирные. (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилы одноквартирные») в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов. Заключением экспертного исследования №35 от 18.02.2019, составленным ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РМ подтверждено, что строения за литерами А3, А4, А5 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.1 ч.1. ст.6 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», расчетное значение индивидуального пожарного риска не превышает допустимое значение и обеспечивает безопасность людей. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии и эпидемиологии в Республике Мордовия» №2327/07-Э от 06.08.2019 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующих излучений», СанПин 2.6.1.2523-9 «Нормы радиационной безопасности Н РБ - 99/2009», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений». Учитывая, что истцы, как участники долевой собственности, осуществили за свой счет неотделимые улучшения имущества, поэтому считают, что имеют право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

На основании изложенного, просят:

- сохранить жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью 115,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде;

- признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 67/300 долей на реконструированный жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью 115,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 67/300 долей на реконструированный жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью 115,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- определить доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью 115,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО4 в размере равном 67/300; ФИО5 в размере равном 33/200; ФИО6 в размере равном 33/200.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также представитель ответчика Администрации городского округа Саранск и представитель третьего лица, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 адвокат Емельянова С.В. просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснила, что по тексту искового заявления на первой странице имеются незначительные неточности, а именно доля ФИО11 указана как по 1/6, в то же время, она составляет по 1/4, а после перераспределения долей должна составить по 33/200 (а не по 33/100, как указано на странице 2). В настоящее время, по правоустанавливающим документам, дом состоит из двух половин, а фактически квартир: квартира <...> площадью 44,2 кв.м., принадлежит по 1/6 доле в праве ФИО1, ФИО2, ФИО4; квартира <...> площадью 37,5 кв. м., принадлежит по 1/4 доле в праве ФИО5 и ФИО6, при этом доли уже сейчас не соответствуют действительности, так как одна половина дома составляет 44,2 кв.м., а вторая только 37,5 кв.м. При проведении реконструкции, часть дома, принадлежащая ФИО9, затронута не была, а были произведены улучшения в части дома, принадлежащей по 1/6 ФИО1, ФИО2, ФИО4, пристроен мансардный этаж. При этом между сособственниками сложился определенный порядок пользования земельным участком, закрепленный на местности забором, который перераспределению в связи с перераспределением долей дома между сторонами не подлежит, так как сложился в течение длительного периода времени.

В судебном заседании 15.06.2020 истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что проведенная реконструкция была сделана с целью улучшения условий проживания за свой собственный счет, споров с соседями не имеется, и они просят сохранить дом в том виде, в котором он находится сейчас.

В судебном заседании 15.06.2020 ответчик ФИО6, не возражал против удовлетворения требований истцов. Суду пояснил, что ему и брату ФИО5 принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на дом. Ни он, ни брат, не возражают против сохранения дома в реконструированном виде, споров с соседями по поводу произведенной реконструкции, а также по вопросу землепользования, не имеется.

В судебном заседании 15.06.2020 представитель ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований истцов, так как реконструкция была проведена без соответствующего разрешения, а дом является домом блокированной застройки.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью 89,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской на жилой дом с кадастровым номером <...> от <дата>.

Доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом между истцами и ответчиками распределены следующим образом: ФИО1, ФИО2 и ФИО4 принадлежит по 1/6 доле каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.03.1986, выданного старшим государственным нотариусом Первой Саранской государственной нотариальной конторы Мордовской АССР ФИО7, реестровый номер 2-355, запись в реестровой книге СМБТИ №6, стр.162, §630 от 08.03.1986.

ФИО5 и ФИО6 принадлежат по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельств о праве на наследство по закону, удостоверенных нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО8 от 04.02.2015г., зарегистрированных в реестре за номерами 1-257 и 1-255, соответственно.

Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 507 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности в долях, пропорциональных долям в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером <...> от 12.03.2020).

Категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома.

Сведения о собственниках жилого дома и размере их долей, о площади жилого дома подтверждается также выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 12.03.2020.

Фактически указанный жилой дом состоит из двух частей, которые имеют самостоятельные входы, являются изолированными друг от друга, оснащены отдельными коммуникациями.

ФИО1 и ФИО2 была произведена реконструкция своей части жилого дома, в результате которой произведено утепление строения за лит.А4, площадью 8,9 кв.м, возведена мансарда за лит.А5, площадью 18,3 кв.м, выполнена перепланировка пристроя за лит.A3, площадью 8,9 кв.м.

В результате проведенной реконструкции общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составила 115,1 кв.м.

Общая площадь части жилого дома (квартиры <...>), находящейся в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО4 составила 77,6 кв.м.

Общая площадь части жилого дома (квартиры <...>), находящейся в пользовании ФИО5 и ФИО6 не изменилась и составляет 37,5 кв.м.,

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз.2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или иные жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Техническим планом здания от 02.12.2019, выполненного кадастровым инженером ФИО10 подтверждено, что жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <...>,

Согласно письма Администрации го Саранск №5101-ОГ от 27.07.2018, следует, что указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами городского типа (Ж4.1).

Актом экспертного исследования от 27.11.2018, составленным ООО «Центр экспертизы и проектирования объектов капитального строительства» установлено, что несущая способность конструктивных элементов пристроев (лит.А3, А.4) к жилому дому и мансарды (лит.А5), расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание отвечает положениям СП 55.13330 2011 «Дома жилые одноквартирные. (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилы одноквартирные») в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов.

Из заключения экспертного исследования №35 от 18.02.2019, составленным ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РМ следует, что строения за литерами А3, А4, А5 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.1 ч.1. ст.6 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», расчетное значение индивидуального пожарного риска не превышает допустимое значение и обеспечивает безопасность людей.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии и эпидемиологии в Республике Мордовия» №2327/07-Э от 06.08.2019 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующих излучений», СанПин 2.6.1.2523-9 «Нормы радиационной безопасности Н РБ - 99/2009», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а так же замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» следует, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Сообщением от 18.01.2019 №454-ОГ Администрации городского округа Саранск на обращение истцов о возможности сохранения самовольно созданных строений и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии разъяснено, что в компетенцию органов местного самоуправления не входят полномочия по принятию решений о сохранении самовольно созданных строений и сооружений.

Между тем, исходя фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд считает, что, в данном случае, произведенная реконструкция спорного жилого дома не нарушает права и законные интересы ответчиков и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., в реконструированном состоянии согласно данным технического и кадастрового паспортов.

Принимая во внимание, что истцы открыто и непрерывно владеют и пользуется спорным жилым домом, дом расположен на принадлежащем истцам земельном участке, имеющем разрешенное использование для эксплуатации жилого дома, реконструкция дома выполнена с согласия всех собственников данного дома, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет требования истцов о признании их права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью 115,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде.

Согласно пункту 2 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (пункт 3 статьи 245 ГК РФ).

Сособственниками долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом - истцами и ответчиками по делу не оспаривается, что реконструкция дома и возведение пристроев, обозначенных лит.А4, А5, лит.A3, осуществлена за счет средств ФИО1, ФИО2

Соответственно, в силу приведенных норм права ФИО1, ФИО2, имеют право на соответствующее увеличение своих долей в праве на общее имущество, а с учетом их позиции, изложенной в исковом заявлении и в ходе судебного заседания, и на увеличении доли ФИО4

Проверив представленный истцами расчет размеров долей, суд находит его правильным.

Исходя из изложенного, учитывая все фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами права, суд, перераспределяя доли, определяет за ФИО1 67/300 доли, за ФИО2 67/300 доли, за ФИО4 67/300 доли, за ФИО5 33/200 доли, ФИО6 33/200 доли каждому на реконструированный жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью 115,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью 115,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 67/300 долей на реконструированный жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью 115,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 67/300 долей на реконструированный жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью 115,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью 115,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО4 в размере равном 67/300 доли; ФИО5 в размере равном 33/200 доли; ФИО6 в размере равном 33/200 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года

УИД 13RS0025-01-2020-000612-72

Дело № 2-642/2020