Решение № 2-153/2021 2-153/2021~М-79/2021 М-79/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-153/2021

Производство № 2–153/2021 года

УИД: 28RS0015-01-2021-000142-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( мотивированная часть)

18 марта 2021 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, государственной пошлины, указав в его обоснование следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по которому ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 34 000 рублей.

Заключённый между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребованности суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований)

По состоянию на дату перехода прав задолженность Ответчика по кредитному договору перед Банком составляет 55 360,81 рубль, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ФЕНИКС»

На момент подачи настоящего заявления размер задолженности ответчика составляет 55 360,81 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55 360,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 860,82 рублей.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, считает, что «ФЕНИКС» не вправе обращаться с данным требованием в суд по причине пропуска срока исковой давности, считает требования ООО «ФЕНИКС» незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, определено: рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заемщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 199 ГК РФ гласит: исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждом Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 года № 15, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 11 вышеназванного Постановления предусмотрено, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом при настоящем рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 34 000 рублей.

Заключённый между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребованности суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» Генеральное соглашение №, по которому уступило право требований по кредитным договорам с заемщиками, общая сумма задолженности указана в реестре.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права требования переходят от Банка к компании с ДД.ММ.ГГГГ к физическим лицам, согласно акту приема-передачи прав требования, задолженность ФИО1 составила 55 360,81 руб.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» является организацией, предметом деятельности которой является возврат просроченной задолженности, а также иные виды деятельности, зарегистрировано в налоговом органе ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав задолженность Ответчика по кредитному договору перед Банком составляет 55 360,81 рубль, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ФЕНИКС».

Истец направлял в адрес ответчика претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчик проигнорировала данные требования и свои обязательства не исполнила.

По расчету истца, представленному суду размер общей суммы задолженности ответчика образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 360,81 рублей, из них : кредитная задолженность – 35 229,50 руб., проценты- 12 061,77 руб., иные платы и штрафы- 8 069,54 руб.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении сроков исковой давности к требованиям ООО «ФЕНИКС», суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом спора является задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному <данные изъяты> и ответчиком ФИО1, переданная по договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «ФЕНИКС».

Правоотношения между истцом и ответчиком по настоящему иску носят длящийся характер, поскольку, согласно заключенному сторонами договору, обязательства наступили не единовременно, а по истечению определенного периода времени. Течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента нарушения субъективных прав кредитора, с момента невнесения заемщиком очередного платежа по кредитному договору, в соответствии с его условиями.

С учетом разъяснений вышестоящего суда, на основании ч. 2 ст. 196 ГК РФ, начало течения срока исковой давности необходимо определять по каждому просроченному платежу с учетом применения срока исковой давности, определяется исходя из даты последнего взноса в погашение кредита и даты внесения каждого повременного платежа.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Если обращение в суд не привело к защите нарушенного права и заинтересованному лицу потребовалось новое обращение в суд, срок исковой давности для такого обращения будет определяться суммированием протяженности двух периодов: периода с момента нарушения права до первого обращения в суд и периода с момента окончания судебной защиты до нового обращения в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена последняя расходная операция по предоставлению кредитных денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет исполнения договора денежных средств не вносилось.

С настоящими исковыми требованиями ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности, ходатайство о восстановлении указанного пропуска истцом не заявлялось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в суде установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с иском.

Кроме того, при исследовании материалов дела № судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уже обращался к мировому судье Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 360,81 руб., из них по основному долгу – 35 229,50 руб., иные платы и штрафы- 8 069,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 360 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 930 рублей 41 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Заключение между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» договора уступки права (требования), учитывая, что ст. 201 ГК РФ прямо предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по основному требований и требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и прочей задолженности на день подачи искового заявления истек.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 860 руб. 82 коп., также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова