Решение № 2-721/2025 2-721/2025~М-266/2025 М-266/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-721/2025

Дело № 2-721/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-000462-36


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "СКБ-финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «СКБ-финанс» обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО1 и просился взыскать в свою пользу задолженность по договору займа №8129486 от 30.05.2024 за период с 31.05.2024 по 01.11.2024 в сумме 57 000 руб. 00 коп., из которых: 25 000,00 руб. – основной долг, 30 333,48 руб. – проценты, 1666,52 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Иск мотивирован тем, что 30.05.2024 между ООО МКК «СКБ-финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 8129486, согласно условиям договора микрозайма ответчику был предоставлен заем в размере 25 000,00 руб., на срок до 01.07.2024, под 292% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СКБ-финанс» в сети интернет. Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передал денежные средства ответчику. Ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка 286 Электростальского судебного района Московской области 17.12.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по договору микрозайма от 30.05.2024, который 09.01.2025 отменен в связи с поступившими возражениями должника. Задолженность ответчика за период с 31.05.2024 по 01.11.2024 составляет 57 000 руб. 00 коп., из которых: 25 000,00 руб. – основной долг, 30 333,48 руб. – проценты, 1666,52 руб. пени, которую и просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не отрицал наличие задолженности перед истцом. Пояснил, что указанные денежные средства использовал для погашения предыдущих задолженностей. В 2023 году он был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту хищения у него денежных средств с банковского счета неустановленным лицо.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ООО МКК «СКБ-финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 8129486 от 30.05.2024, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем на сумму 25 000 рублей на срок до 01.07.2024, под 292 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом в договоре может быть предусмотрено исполнение обязательств о возврате суммы займа по частям – в рассрочку.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В подтверждении исполнения обязательств по предоставлению ФИО1 займа истцом представлена справка о транзакциях, совершенных расчетным банком от 30.05.2024.

Условия предоставления займа согласованы сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № 8129486 от 30.05.2024.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 30.05.2024 в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения.

С условиями займа, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятыми обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора согласованы все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности ЦБ РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок. На момент заключения договора займа действовали принятые ЦБ РФ среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во втором квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов допустимое среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составило 277,806 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов 292,000 %.

Таким образом заключенный 11.12.2023 договор микрозайма соответствует законодательству, составлен в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом.

Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 по договору займа, с учетом внесенных платежей, по состоянию на 16.01.2025 составляет 57 000,00 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 25 000,00 руб., задолженность по процентам – 30 333,48 руб., пени – 1 666,52 руб.

Согласно подп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверив размер подлежащей взысканию денежной суммы на основании представленного истцом расчета, суд признает таковой правильным и арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательства погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчика ФИО1 в материалы дела не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

В то же время, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размеры.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

По заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка 286 Электростальского судебного района Московской области 17.12.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № 8129486 от 30.05.2024, который 09.05.2025 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общей сумме 57 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МФК "СКБ-финанс" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ООО МФК "СКБ-финанс" (ИНН <***>) задолженность по договору займа №8129486 от 30.05.2024 за период с 31.05.2024 по 01.11.2024 в сумме 57 000 руб. 00 коп., из которых: 25 000,00 руб. – основной долг, 30 333,48 руб. – проценты, 1666,52 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.