Постановление № 1-41/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-41/2025

Дело №1-41/2025

УИД 33RS0017-01-2025-000366-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года г.Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Кузнецовой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Ореховой Е.С.,

представителя потерпевшего Г.И.В. – С.Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Механикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина Российской Федерации, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 инкриминируется кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинительного заключения усматривается, что 18 декабря 2024 года в период с 13.00 по 16.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...><...>, руководствуясь корыстными мотивами, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный и скрытый характер своих действий, тайно похитил принадлежащие Г.И.В. холодильник «DON-R-297» стоимостью 31 000 рублей, стиральную машину «АНТАНТ СМА 60У107-000» стоимостью 22 300 рублей, душевую систему «F2461 хром» в упаковке стоимостью 14 938 рублей 25 копеек, диван раскладной стоимостью 53 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 121 238 рублей 25 копеек, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебное заседание поступило заявление потерпевшего Г.И.В., поддержанное его представителем С.Т.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, включая денежную компенсацию морального вреда, принес извинения, которые приняты.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитник поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО1 обвинению в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления средней тяжести, ранее проходил военную службу в зоне специальной военной операции, является участником боевых действий, имеет ранения.

Судом установлено, что потерпевший Г.И.В. на основании добровольного волеизъявления заявил о примирении с подсудимым в связи с возмещением причиненного преступлением вреда путем принятия ФИО1 действенных мер по возвращению похищенного имущества в целости и сохранности, заглаживанию морального вреда посредством выплаты денежной компенсации и принесения извинений, которые приняты.

Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело по предъявленному ФИО1 обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления суда в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее дальнейшем применении.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

1) шапка вязаная красная подлежит возвращению по принадлежности ФИО1;

2) две бутылки из-под пива «BUD», фрагмент ватной палочки с образцом ДНК ФИО1, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Собинскому району – уничтожению;

3) окурок сигареты «West» с клетками эпителия Ф.А.А. и фрагмент ватной палочки с образцами букального эпителия свидетеля Ф.А.А. (клетки эпителия) - хранению в материалах уголовного дела;

4) стиральная машина «ATLANT», холодильник «DON», душевая система «F2461», угловой диван зеленого цвета, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации бытового электрического холодильника «DON» с чеком продажи от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийная карта на автоматическую стиральную машину «ATLANT» - оставлению по принадлежности потерпевшему Г.И.В. для полного распоряжения.

В соответствии со ст.131 УПК РФ денежные средства в размере 1730 рублей, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Механикова Р.В., участвовавшего в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

С учетом работоспособного возраста подсудимого, возможности работать и получать доход, процессуальные издержки в размере 1730 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254, ст.256, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст.25 УПК РФ.

Заявление потерпевшего Г.И.В., поддержанное его представителем С.Т.В., о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления суда в законную силу отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

1) шапку вязаную красную возвратить по принадлежности ФИО1;

2) две бутылки из-под пива «BUD», фрагмент ватной палочки с образцом ДНК ФИО1 уничтожить;

3) окурок сигареты «West» с клетками эпителия Ф.А.А. и фрагмент ватной палочки с образцами букального эпителия свидетеля Ф.А.А. (клетки эпителия) - хранить в материалах уголовного дела;

4) стиральную машину «ATLANT», холодильник «DON», душевую систему «F2461», угловой диван зеленого цвета, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации бытового электрического холодильника «DON» с чеком продажи от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийную карту на автоматическую стиральную машину «ATLANT» - оставить по принадлежности потерпевшему Г.И.В. для полного распоряжения.

В соответствии со ст.131 УПК РФ денежные средства в размере 1730 рублей, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Механикова Р.В., участвовавшего в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, признать процессуальными издержками.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой денежной суммы адвокату Механикову Р.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд <...> в течение 15 суток со дня вынесения.

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ Ю.М. Евтухов