Постановление № 1-356/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-356/2019

Постановление

г. Иркутск 24 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., при секретаре Амалян Т.М., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Щербаковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ........, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что Дата в ночное время ФИО3 совместно с ранее знакомым ФИО1 находились в Адрес, где совместно распивали алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков ФИО3 попросил у ФИО1, принадлежащий ему сотовый телефон марки ........ для совершения звонка, последний передал указанный сотовый телефон ФИО3 После чего ФИО3 передал продавцу ФИО2 сотовый телефон марки ........, принадлежащий ФИО1, с целью подключения к зарядному устройству, для заряда аккумулятора. Дата ФИО3 подошел к барной стойке и попросил передать ему сотовый телефон марки ........, продавец ФИО2 передала ему сотовый телефон. После чего ФИО3 с указанным сотовым телефоном вышел из Адрес на улицу, где совершил телефонный звонок. В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с целью получения для себя материальной выгоды, а именно сотового телефона марки ........, принадлежащего ФИО1 В указанное время, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, ФИО3, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись, что ФИО1 его преступных действий не видит, а посетители бара и персонал не понимают преступный характер его действий, действуя умышленно, тайно, убрал в карман своей одежды сотовый телефон марки ........, стоимостью 7 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО1 После чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб. В дальнейшем похищенный сотовый телефон ........ ФИО3 продал в скупку сотовых телефонов, тем самым распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, так как они примирились, причинённый ему вред полностью заглажен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Подсудимый ФИО3 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела, пояснив, что примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Щербакова Е.В. поддержала ходатайство потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Дончевская А.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Подсудимый ФИО3 не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый преступлением.

Ходатайство, поданное потерпевшим ФИО1, не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО3, претензий к нему не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен.

С учётом изложенного, личности подсудимого, а также отсутствия вредных последствий преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не представляет общественной опасности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- копии документов на сотовый телефон, сд-диск с записью с камеры видеонаблюдения от Дата, ответ на запрос из скупки ........, хранящиеся в материалах уголовного дела, – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- копии документов на сотовый телефон, сд-диск с записью с камеры видеонаблюдения от Дата, ответ на запрос из скупки ........, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Дмитриев