Решение № 2-18/2024 2-18/2024(2-288/2023;)~М-287/2023 2-288/2023 М-287/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-18/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 24 января 2024 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области – Конышевой Л.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

заместителя прокурора Ермишинского района Рязанской области Локтионова А.А.,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Кадомский районный суд Рязанской области постановил решение по ее иску к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу; <адрес>, которым удовлетворил ее исковые требования в полном объеме. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ее бывший муж - ответчик по настоящему делу не пускает ее в указанный дом, не дает ей забрать оттуда теплые вещи, активно создает препятствия в пользовании домом, в котором они проживали вместе с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов в помещении указанного жилого дома ФИО1 вёл себя очень грубо, по-хамски, был очень недоволен тем, что она пришла в дом за своими вещами, начал скандалить с ней, выгонял из дома, хватал ее за руки, не давал пройти, сильно толкал ее по разным частям тела, так, что она даже падала, в результате чего причинил ей физическую боль и телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>, то есть причинил ей побои, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, как указано в постановлении мирового судьи судебного участка № судебного района Кадомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Всё это было очень громко, посторонние люди весь этот скандал слышали, как ответчик ее оскорблял грубыми словами совершенно незаслуженно.

ФИО1 было назначено наказание за совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

Но ответчика это не исправило, он ведет себя по-прежнему грубо по отношению к ней, поэтому она даже не приезжает в <адрес>, так как очень его боится и не знает, чего от него еще ждать.

Причиненный ей ответчиком моральный вред она оценивает в 500000 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Представитель истца – адвокат Конышева Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в письменном объяснении основаниям.

В письменном объяснении по иску ответчик ФИО1 указал, что после решения Кадомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением его бывшая супруга ФИО2 не приходила в дом. Она целенаправленно звонила несколько раз в полицию с клеветой о том, что он ее не пускает в дом. О том, что она приехала, он узнал от соседей. Она с ним не связывалась ни по телефону, ни лично. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, и его вызвали через участкового. На звонок участкового он ответил, что с работы приехать не сможет, и позвонил сыну ФИО17 Тот выехал по адресу. Истец с ним не стала разговаривать адекватно. Она уже вызвала МЧС для взлома замков. Но в этот день она никого не предупредила, что намерена прийти за своими теплыми вещами. Когда ответчик приехал, бывшая супруга начала скандал. Она начала орать и тыкать ему в лицо бумагами, что она собственница всего дома, и он обязан ее пустить. Но по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ дом поделен по 1/2. В период с 14 до 15 часов он открыл дверь и пустил ее в дом. Вместо теплых вещей она стала хватать телевизор, говорить, что холодильник куплен на ее деньги и принадлежит ей. Он ответил, что имущество, находящееся в доме, судом не поделено, когда будет решение суда о разделе этого имущества, тогда и заберет свое. Она опять начала скандал. Он сказал ей, чтобы забирала теплые вещи и уходила, так как ему нужно вернуться на работу. Но она на его слова не реагировала и продолжала кричать, на что он взял ее за руку и начал выводить из помещения. Он ее не избивал и не толкал. Потом он попросил сына вывести ее из дома, так как она вела себя неадекватно и постоянно орала. Она не послушала его и продолжала скандалить. Тогда он поднял ее и вынес из дома. С иском не согласен, умышленно никаких телесных повреждений ФИО2 он не наносил и не причинял ей морального вреда.

Заслушав объяснения представителя истца – Конышевой Л.Е., ответчика ФИО1, заключение заместителя прокурора Ермишинского района Локтионова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда":

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в жилом помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате произошедшей ссоры и возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно хватал последнюю за руки, толкал руками в части тела, тем самым причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения (<данные изъяты>), относящиеся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека – побои, при этом в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 18-19).

Заместитель прокурора Ермишинского района Рязанской области Локтионов А.А. в своем заключении по делу полагал, что имеются основания для взыскания морального вреда, но указанная истцом сумма морального вреда является завышенной, в данном случае необходимо взыскать сумму морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, и объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчиком истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые она перенесла из-за нанесения ей ФИО1 побоев.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд признает обоснованными доводы ФИО2 о том, что в результате противоправных действий ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, из-за нанесения ей побоев она испытала физическую боль, а также ей причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, поэтому находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением.

Вместе с тем, поскольку компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда и не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего, суд, учитывая степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, требования разумности и справедливости, полагает справедливым исковые требования удовлетворить частично, взыскав в пользу ФИО2 с ФИО1 20000 рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 300 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Коробкова