Решение № 12-145/2026 12-1824/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 12-145/2026

№ 12-145/2026 (12-1824/2025)

УИД 03RS0003-01-2025-014806-17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 3 февраля 2026 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Валиева И.Р.,

с участием защитника ФИО1 – Никулина А.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 17 октября 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. Указывает, что припарковала свой автомобиль на обочине проезжей части в переулке <адрес>, возле заброшенного металлического гаража напротив нежилого <адрес>, отсыпанной галькой и песком, ее автомобиль был припаркован не на озелененной территории, на указанном участке отсутствует естественное травяное покрытие и озеленение. Также обращает внимание на то, что в постановлении неверно указан адрес, к которому относится данная территория на геопозиции. На основании изложенного просит постановление от 17 октября 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Никулин А.Ю., а также участвовавшая на предыдущем судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Также указали, что техническое средство Дозор-МП, которым зафиксировано административное правонарушение, не работает в автоматическом режиме. ФИО1 пояснила, что прописана и проживает по адресу: г. Уфа, <адрес>, копия постановления направлена ей по предыдущему месту жительства, копию обжалуемого постановления она получила лишь 2 декабря 2025 года.

Представители административной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. В связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящей жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером 45000013853351, направлено ФИО1 21 октября 2025 года по адресу: г. Уфа, <адрес> возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 2 ноября 2025 года. Вместе с тем, согласно паспорту ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: г. Уфа, <адрес> 2023 года. Согласно копии постановления, имеющегося в материалах дела, она получена ФИО1 2 декабря 2025 года. Жалоба заявителем направлена 12 декабря 2025 года.

В этой связи полагаю, что жалоба подана в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ - размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древеснокустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Пунктом 4 примечания к указанной статье установлено, что положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Согласно п. 14 ст. 4 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года № (далее - Правила благоустройства) озелененная территория (газон, цветник) элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

В соответствии с ч. 7 ст. 23 Правил благоустройства, запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2025 года административной комиссией Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление № в отношении собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>, ФИО1, за размещение указанного транспортного средства 15 октября 2025 года в 08:54 час. на озелененной территории у <адрес> по адресу <адрес>, г. Уфа.

Согласно постановлению административной комиссии данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-МП» (идентификатор 118-006-287, поверка действительна до 17 августа 2027 года).

Однако с выводами коллегиального органа нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 названного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса.

Таким образом, данными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за указанные административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 названного Кодекса, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 названного Кодекса.

Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 названного Кодекса.

Соответствующие разъяснения изложены в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из паспорта ПАК «Дозор-МП», комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фото фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе, нарушений в сфере благоустройства; является планшетным компьютером.

Из вышеуказанного паспорта технического средства следует, что комплекс является носимым техническим средством измерения, также имеется возможность размещать комплекс в салоне автомобиля.

С целью выяснения обстоятельств фиксации вмененного заявителю правонарушения, режиме и алгоритме работы ПАК «Дозор МП», в настоящее судебное заседание был вызван оператор ПАК «Дозор МП» ФИО4, осуществлявший движение по имеющемуся в материалах дела маршруту патрулирования, однако указанное лицо на судебное заседание не явился, при этом материалы дела не содержат информацию о том, каким образом произошло выявление административного правонарушения.

Таким образом, сведений о том, что ПАК «Дозор-МП» работало в автоматическом режиме в том смысле, который закреплен положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, согласно координатам, указанным в постановлении – территория, на которой размещено транспортное средство заявителя относится к адресу: г. Уфа, <адрес>. Как видно из материалов дела участок <адрес>, на которой было зафиксировано припаркованное транспортное средство заявителя, напротив располагается металлический гараж.

Из фотографий указанного места также видно, что рядом с указанным металлическим гаражом произрастает древесно-кустарниковая растительность, разросшаяся в сторону проезжей части дороги. Участок земли перед указанным гаражом граничит с проезжей частью <адрес>, представляет из себя узкую заасфальтированную дорогу, имеющего по обеим сторонам обочину, покрытую щебнем, местами на указанной обочине имеется редкая травянистая растительность и опавшая листва.

Согласно статье 2 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с "СП 396.1325800.2018 Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования" (утв. Приказом Минстроя России от 01.08.2018 N 474/пр) на улицах и дорогах населенных пунктов краевые полосы или обочины предусматривают в соответствии с требованиями таблицы 5.4а.

Согласно таблице 5.4а "СП 396.1325800.2018 Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования" ширина обочины при отсутствии бортового камня предусмотрена от 0,5 м (на дорогах местного значения) до 3,75 м (на дорогах общегородского значения).

Решением Комиссии Таможенного союза ЕЭС от 18 октября 2011 года N 827, подписанным Российской Федерацией, принят Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", согласно которому "обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части и предназначенный для обеспечения устойчивости земляного полотна, повышения безопасности дорожного движения, организации движения пешеходов и велосипедистов, а также использования при чрезвычайных ситуациях (п. 7);

на дорогах всех категорий следует предусматривать устройство обочин, ширину которых следует назначать исходя из условий обеспечения:

а) устойчивости конструкции земляного полотна;

б) создания пространства, позволяющего избежать или снизить тяжесть последствия дорожно-транспортных происшествий;

в) реализации разрешенных скоростей движения для дорог различных классов и категорий, а также типов транспортных средств;

г) возможности для кратковременной остановки транспортных средств за пределами проезжей части дорог соответствующих категорий без помех для движущегося транспортного потока (п. 11.8).

Аналогичное понятие приведено в п. 1.2 ПДД РФ: "обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Таким образом, вышеприведенные правовые нормы, регулирующие технические требования к организации дорожного движения, в соответствии с требованиями к безопасности устройства автомобильных дорог предусматривают обочину, как обязательный элемент дороги.

Наличие травянистой растительности на неотъемлемом элементе дороги - обочине - не влечет невозможность использования ее по одному из разрешенных законодательством Российской Федерации назначений - для временной остановки/стоянки транспортных средств.

Проезжая часть <адрес> возле <адрес> полностью отвечает вышеприведенным требованиям действующего законодательства, следовательно, спорный участок земли на стороне дороги, на которой зафиксирована стоянка транспортного средства заявителя, является обочиной.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, полагаю, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, в действиях ФИО1 не доказано, в связи с чем постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Р. Валиева