Решение № 2-150/2024 2-150/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-150/2024

Дело № 2-150/2024

УИД № 70RS0020-01-2024-000196-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сенькиной Т.Е.,

при секретаре Малаховой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Первомайского района Томской области гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 453 026 рублей.

В обоснование требований истец указал, что приговором Ленинского районного суда г. Томска от 06.12.2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, приговор вступил в законную силу 22.12.2023. Судом установлено, что в результате незаконного использования сертификата на материнский капитал ФИО1 похищены средства материнского (семейного) капитала на сумму 453 026 рублей, чем Российской Федерации в лице ОСФР по Томской области причинен материальный ущерб в крупном размере. Руководствуясь ст. 1064 ГК, ст. 61 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о признании иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у граждан Российской Федерации независимо от места их жительства при рождении (усыновлении) второго ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, или третьего ребенка и последующих детей начиная с 01.01.2007, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 7 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении в порядке и сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; 2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, из изложенных норм законодательства следует, что материнский (семейный) капитал - это дополнительные меры государственной поддержки, являются целевыми, денежные средства на которые перечисляются из средств бюджета Российской Федерации в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, и могут быть использованы лицом, получившим государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Федеральным законом целях, в том числе на улучшение жилищных условий членов семьи.

Согласно ст. 144 БК РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов. Бюджетами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации являются, в том числе бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

При неисполнении обязательств по материнскому (семейному) капиталу Пенсионный фонд Российской Федерации в лице своих территориальных органов вправе обратиться в суд на основании ст. 1102 ГК РФ с иском о взыскании неосновательного обогащения с обязанного лица в размере денежных средств, выделенных по сертификату на материнский (семейный) капитал

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Томска от 06.12.2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год (ст. 73 УК РФ).

Приговор вступил в законную силу 22.12.2023.

Из приговора следует, что ФИО1 в октябре 2018 года, имея сертификат на материнский капитал серии МК-10 № 0930509 от 15.03.2017, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, путем строительства объекта индивидуального жилого строительства, не имея намерений по улучшению жилищных условий своих несовершеннолетних детей, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, с которым договорилась, что данные лица организуют процесс оформления документов, связанных с получением денежных средств, а она подпишет и подаст необходимые документы в соответствующие организации. ФИО1, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершила хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации на общую сумму 453 026 рублей, обратив их в свое незаконное владение, и, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не был заявлен.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба лежит на лице, его причинившем.

Размер причиненного ущерба установлен вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Томска от 06.12.2023 и ответчиком не оспаривается.

Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области с 01.01.2023 реорганизовано путем присоединения к нему Государственного учреждения Томского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области.

Принимая во внимание, что приговором суда по уголовному делу, вступившим в законную силу, вина ответчика в совершенном преступлении установлена, а указанное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ повторному рассмотрению и доказыванию не подлежит, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязана нести гражданско-правовую ответственность за совершенные вышеописанные противоправные действия, в результате которых причинен имущественный вред Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного вреда, предусмотренных ст. 1066, 1078, 1083 ГПК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 признала иск, о чем до начала судебного заседания ею представлено письменное заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён.

При подаче настоящего иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 7730 руб.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик ФИО1 до принятия судом решения по делу признала исковые требования, то с учетом изложенного, с неё подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования "Первомайский район" Томской области государственная пошлина в размере 2319 рублей, что составляет 30% от размера государственной пошлины, подлежавшей уплате за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся /иные данные/, в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Реквизиты ОСФР по Томской области для перечисления денежных средств:

Получатель: УФК по Томской области (ОСФР по Томской области л/сч 04654Ф65010), ИНН <***>, КПП 7017011001, р/сч. 03100643000000016500 (поле 17), Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТОМСК БАНКА РОССИИ // УФК по Томской области г. Томск, р/сч. 40102810245370000058 (поле 15), БИК 016902004, КБК 79711302996066000130, ОКТМО 69701000.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «Первомайский район» Томской области государственную пошлину в размере 2 319 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года.

Судья/подписано/ Т.Е. Сенькина На момент размещения не вступило в законную силу