Апелляционное постановление № 22-436/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-201/2023

Судья Лычкова Н.Г. Дело № 22-436/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 16 мая 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Алексеевой О.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:прокурора осуждённогозащитника – адвоката

Киракосян Ж.И., ФИО2, Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А., на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2023 года,

у с т а н о в и л :

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2023 года,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приняты решения по вещественным доказательствам и аресту на имущество: в том числе, автомобиль марки «ВАЗ 213100», государственный регистрационный знак №, переданный ФИО2 на ответственное хранение решено оставить последнему по принадлежности. Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 213100», государственный регистрационный знак №, постановлено отменить.

Также приняты решения по мере пресечения и процессуальным издержкам.

По приговору ФИО2 осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 18 ноября 2022 года в г.Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор г.Петропавловска-Камчатского Беляев Е.А., полагая вывод суда в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, принадлежащего осуждённому, не основанным на требованиях уголовного закона, который не предусматривает учёт возраста осуждённого при решении вопроса о конфискации имущества.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «ВАЗ 213100», которым управлял осуждённый при совершении преступления принадлежит ему. При этом ФИО2 дважды управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем данный автомобиль, как орудие преступления, подлежит конфискации.

Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на конфискацию и обращение в доход государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиля «ВАЗ 213100» г.р.з. №, принадлежащего ФИО2

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., выступления прокурора Киракосян Ж.И., поддержавшей апелляционное представление, доводы осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Иванова А.А., возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведённые в апелляционном представлении доводы, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюдён.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в соответствии с положениями ч.2 ст.315 УПК РФ.

Возражений от государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из протокола судебного заседания, а также приговора, суд исследовал все данные о личности ФИО2

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, характеризующие подсудимого, его критическое отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, судом учтена вся совокупность данных о его личности и обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для назначения наказания.

При этом, выводы о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и невозможности назначения наказания в виде штрафа, судом мотивированы.

Размер основного наказания ФИО2 за преступление установлен не в максимальных пределах и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления по вещественному доказательству - автомобилю «ВАЗ 213100», государственный регистрационный знак №.

Суд пришёл к выводу об оставлении данного автомобиля осуждённому по принадлежности, аргументировав своё решение в этой части, что данное транспортное средство используется им как единственное средство для передвижения, с учётом пожилого возраста подсудимого, и конфискация указанного имущества поставит ФИО2 в трудное материальное положение, в связи с чем счёл возможным не принимать решение о его конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вместе с тем, 25 июля 2022 года вступил в действие Федеральный закон № 258-ФЗ от 14 июля 2022 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому часть 1 статьи 104.1 УК РФ дополнена пунктом «д»: «конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ».

Автомобиль «ВАЗ 213100», государственный регистрационный знак №, которым управлял в момент совершения преступления ФИО2, принадлежит ему на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым автомобиль «ВАЗ 213100», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО2, конфисковать и обратить в доход государства.

Доводы ФИО2 высказанные в суде апелляционной инстанции об отсутствии у него автомобиля, поскольку он передал его на запчасти, не являются основанием для принятия судом апелляционной инстанции иного решения, учитывая, что документально указанные осуждённым сведения не подтверждены.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2023 года в отношении ФИО2, изменить.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 213100», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности и находящийся у него на ответственном хранении, - конфисковать в доход государства.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора г.Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья