Решение № 2-1100/2019 2-1100/2019~М-992/2019 М-992/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-1100/2019

Дело №2-1100/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 27 декабря 2019 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Ельшиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2019 ПАО «Совкомбанк» (истец) обратилось в Новоусманский райсуд к ФИО1 (ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере166 082,14 рублей по кредитному договору № от 22.10.2018 и обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину «ДЭУ Матис» идентификационный номер (№.

В своем иске Общество указало, что 22.10.2018 между сторонами по делу был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 153 264,56 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,2% годовых. В этот же день был заключен договор залога, предметом которого является приобретаемый ответчиком на полученные в кредит денежные средства вышеуказанный автомобиль. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушениями условий кредитного договора, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на автомобиль марки «ДЭУ Матис», установив начальную продажную стоимость в размере 88 430,77 рублей (л.д.2-4).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, который в настоящее время является собственником указанного автомобиля.

В судебное заседание стороны по делу не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, поскольку представитель истца ранее в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО1 о причинах своей неявки суд не уведомила, а направленная судом ответчику ФИО2 по месту регистрации повестка, возвращена в суд почтовой службой (л.д.81-83).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что 22.10.2018 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 153 264,56 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой заемщиком процентов за пользование кредитом (л.д.23-36).

По условиям договора, целью использования кредитных средств явилось приобретение автомашины, которая стала предметом залога.

Пунктом 8.8. Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, на которые ответчик по делу ФИО1 ссылалась при обращении к истцу с заявлением о предоставлении кредита, указано, что распоряжение предметом залога, в том числе его отчуждение, возможно только с согласия истца по делу (л.д.15,23).

Факт исполнения истцом обязательств по выдаче ответчику суммы кредита и несвоевременного погашения ответчиком кредитной задолженности, подтверждается выпиской по счету (л.д.50).

Договором купли-продажи автомобиля от 22.10.2018, подтверждается приобретение ответчиком ФИО1 транспортного средства ДЭУ Матис» идентификационный номер № (л.д.43).

Сведениями, содержащимися в карточке учета транспортного средства, подтверждается тот факт, что в настоящее время собственником автомобиля «ДЭУ Матис», № значиться ответчик ФИО2 (л.д.76).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.6 индивидуальных условий соглашения, ответчик обязался осуществлять погашение кредита путем ежемесячных платежей и начисленных процентов (л.д.34).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Размер задолженности по кредитному договору, подтверждается представленным истцом расчетом и составляет 166 082,14 рублей: из которых: сумма основного долга по кредиту - 142 714,24 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - 13 307,49 рублей, проценты по просроченному кредиту - 327,01 рублей, неустойка по ссудному - 9293,40 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 291 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 149,00 рублей (л.д.48,49).

Согласно п.п.3. п.2 ст.351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

При этом, в соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как указано выше, по учетным данным органов ГИБДД, собственником автомашины «ДЭУ Матис», № на основании договора от 02.04.2019 значиться ответчик по делу ФИО2, который в судебное заседание не явился, сведений о том, что приобрел данную автомашину по возмездной сделке и не знал о том, что она является предметом залога, не представил (л.д.76).

Ответчиком по делу ФИО1 также не представлено доказательств отчуждения данной автомашины с согласия истца по делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, подлежит удовлетворению.

По мнению истца, при определении начальной продажной цены автомашины, следует применить п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, который позволяет снизить ее залоговую стоимость с учетом времени, прошедшего со дня заключения договора.

Однако, по мнению суда, согласно данного пункта, снижение цены возможно в случае если стороны к моменту реализации предмета залога не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре (л.д.15).

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что он пытался согласовать с ответчиком цену предмета залога, суд считает необходимым определить величину стоимости залогового имущества в размере, установленном сторонами при заключении договора - 125 000 рублей (л.д.24).

При принятии решения, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика по делу ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по госпошлине.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.10.2018 в размере166 082,14 рублей и расходы по госпошлине в размере 10 521,64 рублей, всего 176 603,78 рублей.

Обратить взыскание на автомашину «ДЭУ Матис», г.н.№ принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 125 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: