Решение № 2-508/2025 2-508/2025~М-439/2025 М-439/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-508/2025

Дело № 2-508/2025

УИД 36RS0016-01-2025-000725-06

заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 09 сентября 2025 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

при секретаре Портяной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 259800 (Двести пятьдесят девять тысяч восемьсот) руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 8 794 (Восемь тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства:

08.11.2024 года у д. 42 на ул. Ленина в с. Мужичье произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Mazda СХ-5, peг. знак №, принадлежащего ФИО2, и а/м LADA VESTA, peг. знак №, под управлением Ответчика ФИО3

Согласно документов ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику а/м Mazda СХ-5, peг. знак №, был причинен ущерб, которая обратилась в свою страховую компанию АО «Зетта Страхование» с заявлением на получение страхового возмещения по договору добровольного страхованию транспортных средств. АО «Зетта Страхование» направило потерпевшую на ремонт автомобиля, стоимость которого составила 611 537 руб. Сумма 400 000 руб., являющейся лимитом ответственности страховщика, установленным ст. 7 Закона «Об ОСАГО», была выплачена ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением № 11452 от 22.01.2025 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Так как гражданская ответственность владельца а/м LADA VESTA, per. знак № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №, АО «Зетта Страхование» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «Зетта Страхование» была перечислена сумма страховой выплаты, согласно калькуляции, в размере 259 800 (Двести пятьдесят девять тысяч восемьсот) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7750 от 26.02.2025 г.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.

В связи с этим, денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения, в размере 259800 (Двести пятьдесят девять тысяч восемьсот) руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца АО «Страховая компания «Астро-Волга», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия. (л.д.4обр).

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, причину неявки не пояснила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, т.к. истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или поврежден его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 08.11.2024 года на ул. Ленина, 42, с. Мужичье водитель ФИО3 управляла автомобилем LADA VESTA, принадлежащем ФИО1, peг. знак №, не учла дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства Mazda СХ-5, peг. знак №, под управлением ФИО2, в результате чего допустила столкновение.

Согласно постановления об административном правонарушении № от 08.11.2024 г. ФИО3 была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, так же вина ФИО3 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.11.2024 года.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована по договору серии № в АО «Страховая компания «Астро-Волга», однако ФИО3 не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.21).

Гражданская ответственность водителя собственника а/м Mazda СХ-5 ФИО2 по договору добровольного страхования транспортных средств № от 14.12.2023 г. застрахована в АО «Зетта Страхование». (л.д.8).

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику а/м Mazda СХ-5, peг. знак №, был причинен ущерб.

ФИО2 обратилась в свою страховую компанию АО «Зетта Страхование» с заявлением на получение страхового возмещения по договору добровольного страхованию транспортных средств. АО «Зетта Страхование» направило потерпевшую на ремонт автомобиля, стоимость которого составила 611 537 руб. (л.д.16-17).

Сумма 400 000 руб., являющейся лимитом ответственности страховщика, установленным ст. 7 Закона «Об ОСАГО», была выплачена ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением № 11452 от 23.01.2025 г.(л.д.19).

Так как гражданская ответственность владельца а/м LADA VESTA, per. знак № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №, АО «Зетта Страхование» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «Зетта Страхование» была перечислена сумма страховой выплаты, согласно калькуляции, в размере 259 800 (Двести пятьдесят девять тысяч восемьсот) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7750 от 26.02.2025 г. (л.д.24).

Суд считает сумму требований АО «СК «Астро-Волга» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса 259800,00 руб. с ФИО3, обоснованной.

Положениями ч. 1 п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что ФИО3 совершила дорожно-транспортное происшествие, не являясь владельцем автомобиля а LADA VESTA, per. знак №, и не была включен в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО3, как лица, виновного в причинении вреда, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Суд, приняв во внимание калькуляцию стоимости ремонта транспортного средства, представленное истцом и не оспоренное ответчиком, учитывая, что доказательств того, что размер выплаченного страхового возмещения не соответствует размеру фактически причиненного вреда, ответчиком не представлено АО «СК «Астро-Волга» исполнило свои обязательства по договору, возместило владельцу а/м D Mazda СХ-5 ФИО2 страховое возмещение в сумме 259800,00 руб., пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере 259800,00 руб.

Требования в части возмещения истцу судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины уплаченной истцом согласно платежного поручения №86711 от 09.07.2025 года в сумме 8794,00 руб., подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 259800,00 руб., возврат госпошлины в сумме 8794.00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Зеленкова