Решение № 2-1617/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1617/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи и.о. судьи Солодовой Н.В.,

при секретаре Зуевой Л.Э.,

с участием представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-19-76541/5010-003 в части взыскания неустойки,

установил:

Согласно уточненному исковому заявлению САО «ВСК» обратился в суд об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, указав, что ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с САО «ВСК» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей от ДД.ММ.ГГГГ №У-19-76541/5010-003 требования заявителя удовлетворены: с ПАО «ВСК» в пользу потерпевшего взыскана неустойка в размере 240 825 руб. 91 коп. Финансовый уполномоченный сослался на вступившее в законную силу решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены и с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано недоплаченное страховое возмещение 88731,76 рублей, неустойка 10000 рублей, убытки в сумме 15000 рублей – за составление экспертного заключения, компенсацию морального вреда 1000 рублей, убытки в сумме 250 рублей за отправление почтовой корреспонденции, штраф 10000 рублей.

Апелляционном определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда САО «ВСК» перечислило ФИО3 денежные средства в размере 124 981 руб. 76 коп., в том числе страховое возмещение в размере 88 731 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением №. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, судом отменено решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО3 недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. По делу постановлено новое решение об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований. В настоящее время САО «ВСК» подано заявление о повороте исполнения решения суда. В связи с тем, что решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, взыскание с САО «ВСК» неустойки в рамках решения финансового уполномоченного №У-19-76541/5010-003, исчисленной от суммы взысканного страхового возмещения по отмененному решению суда неправомочно, в связи с чем решение финансового уполномоченного подлежит отмене в полном объеме. Неустойка за просрочку урегулирования страхового случая с САО «ВСК» взыскана, решение суда исполнено.

Просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-19-76541/5010-003, отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, распределить расходы САО «ВСК» в размере уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д.2-7,49-50)

Представитель заявителя САО «ВСК» ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услугах в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №У-19-76541 ФИО3 в отношении ПАО «ВСК» было принято решение № У-19-76541/5010-003 об удовлетворении требований (л.д.18-25).

Согласно указанному решению Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг с ПАО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «ВСК» решения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения ТС марки Chevrolet Epica, г/н №, принадлежащему на праве собственности Заявителю. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ филиал САО «ВСК» выдал ФИО3 направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобиля ООО «Автотранс Сервис», расположенную по адресу <адрес> Б.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 173 082 руб. 50 коп., в связи с невозможностью осуществления ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвел выплату части страхового возмещения в сумме 18079 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвел выплату части страхового возмещения в сумме 7 105 руб. 24 коп.

Не согласившись с указанным отказом, ФИО3 обратился в Левобережный районный суд <адрес> с исковым заявлением.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с САО «ВСК» в пользу ФИО3 недоплаченное страховое возмещение 88731,76 рублей, неустойку 10000 рублей, убытки в сумме 15000 рублей – за составление экспертного заключения, компенсацию морального вреда 1000 рублей, убытки в сумме 250 рублей за отправление почтовой корреспонденции, штраф 10000 рублей, всего -124981,76 рублей.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда САО «ВСК» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 124 981 руб. 76 коп., согласно платежному поручению №.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", финансовым управляющим принято решение о взыскании неустойки.

Согласно ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Вместе с тем, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым ФИО3 в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказано. Однако, требования о взыскании по решению Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 10 000 руб. оставил без изменения.

Размер неустойки, подлежащей начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 158 руб. 28 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 415 руб. 78 коп.

Вместе с тем, следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, согласно которой неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-19-76541/5010-003 о взыскании неустойки подлежит отмене.

Отказывая во взыскании неустойки, суд учитывает произведенную ответчиком в пользу истца выплату неустойки по решению суда в размере 10 000 руб., исходит из характера нарушенного права истца, соотношения сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, периода и обстоятельств такого неисполнения, а также наличия заявления САО «ВСК» об уменьшении неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-19-76541/5010-003 в части взыскания неустойки, удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения ФИО3 от 25.12.2019 №У-19-76541/5010-003.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении распределения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

И.о.судьи Н.В.Солодова

1версия для печати