Апелляционное определение № 33А-1910/2026 от 17 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-1910/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тиханской А.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Губаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от 04 августа 2025 г. по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование требований истец ссылается на то, что у административного ответчика по состоянию на 23 апреля 2025 года сумма задолженности, подлежащая к взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет сумма, в том числе налог - сумма и пени на сумму сумма

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: - пени в размере сумма; - транспортный налог в размере сумма за 2022 год. В связи с неуплатой налога и руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России № 20 по адрес выставила административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 25 мая 2023 года № 3910 на сумму сумма Направлено через личный кабинет. Инспекцией 29 ноября 2023 года вынесено решение № 11238 о взыскании задолженности за счет денежных средств. На дату направления настоящего Заявления сумма недоимки по налогам, пени в бюджет не уплачена.

ИФНС России № 20 по адрес в адрес Мирового судьи судебного участка № 285 адрес было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества физического лица по налогам за 2022 год в размере сумма и пени в размере сумма с ФИО1. 15 октября 2024 года фио судьей судебного участка № 285 адрес по делу № 02а-0307/285/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 за счет имущества физического лица задолженности по оплате транспортного налога за 2022 год в размере сумма и пени в размере сумма 24 октября 2024 года фио судьей судебного участка № 285 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями налогоплательщика.

В связи с чем административный истец просит суд, восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а также на обращение с административным исковым заявлением и принять решение о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России №20 по адрес задолженность уплате по транспортного налога за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере установленном законодательством РФ.

Решением Перовского районного суда адрес от 04 августа 2025 г. требования удовлетворены.

Судебным актом постановлено:

«Административные исковые требования ИФНС России №20 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №20 по адрес задолженность уплате по транспортного налога за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма».

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

ФИО1 в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 20 по адрес.

В связи с неуплатой налога и руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России № 20 по адрес выставила административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 25 мая 2023 года № 3910 на сумму сумма Направлено через личный кабинет.

Инспекцией 29 ноября 2023 года вынесено решение № 11238 о взыскании задолженности за счет денежных средств.

По состоянию на 23 апреля 2025 года сумма задолженности, подлежащая к взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет сумма, в том числе налог - сумма и пени на сумму сумма

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- пени в размере сумма;

- транспортный налог в размере сумма за 2022 год.

ИФНС России № 20 по адрес в адрес Мирового судьи судебного участка № 285 адрес было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества физического лица по налогам за 2022 год в размере сумма и пени в размере сумма с ФИО1.

15 октября 2024 года фио судьей судебного участка № 285 адрес по делу № 02а-0307/285/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 за счет имущества физического лица задолженности по оплате транспортного налога за 2022 год в размере сумма и пени в размере сумма

24 октября 2024 года фио судьей судебного участка № 285 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями налогоплательщика.

На дату направления настоящего Заявления сумма недоимки по налогам, пени в бюджет не уплачена.

Инспекция, в соответствии со ст.75 НК РФ, рассчитала пени в размере сумма.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования о взыскании задолженности по транспортному налогу, суд первой инстанции, применительно к положениям НК РФ, правильно исходил из того, что административным ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность по уплате налогов, доказательств оплаты законно установленных налогов и сборов не представлено.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда в части взыскания задолженности по налогам, поскольку оно в указанной части соответствует требованиям закона, обстоятельства по делу установлены верно.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обстоятельства дела получили надлежащую оценку, поэтому доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд, отсутствии оснований для восстановления указанного срока не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения; как верно указал суд, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, а также пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск, при этом административный ответчик, имея в собственности имущество и являясь гражданином Российской Федерации, достоверно зная о наличии у него публичной обязанности по уплате налогов, которая им не исполнена, фактически уклонился от исполнения такой обязанности.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы в указанной части не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Между тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания пени подлежит изменению.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

В связи с изложенным сумма пени, подлежащая взысканию с фиоВ составляет сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 04 августа 2025 года изменить в части взыскания с ФИО1 пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №20 по адрес пени в размере сумма.

В остальной части решение Перовского районного суда адрес от 04 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Текст мотивированного апелляционного определения составлен 24 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи