Решение № 2-683/2017 2-683/2017(2-8112/2016;)~М-7115/2016 2-8112/2016 М-7115/2016 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-683/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 28 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В., с участием представителя истца ( по доверенности) ФИО1, представителя ответчика ( по доверенности) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683\17 по иску ФИО3 к ООО «Озон Хаус» об обязанности устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в иске и в последнем уточненном требовании просил: заменить металлочерепицу кровли в доме, как указано в смете диаметром 0,5 мм.; заменить оконные конструкции толщиной профиля 70 мм; взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, заменить имеющие СПА панели в доме на новые, качественные панели, отвечающим критериям, указанным в смете к договору, взыскать штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований

Требования мотивированы следующим: 25 апреля 2016 года между ФИО3 и ООО «ОзонХаус» был заключен договор подряда на выполнение работ №, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по строительству дома из СИП панелей по адресу: г. Самара, <адрес>, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы и услуги в размере, указанном в договоре.

Приложением к договору являлся проект дома, включающий в себя калькуляцию стоимости работ и материалов для строительства дома. Согласно данной калькуляции и п.2.1 договора общая стоимость данных работ составила <данные изъяты> рубля.

ФИО3 было направлено письмо от 25.04.2016 года о возможности приступить к выполнению работ с 25.05.2016 г. по 01.06.2016 года организацией данные сроки начала выполнения работ были согласованы той же датой.

Согласно п. 1.2 договора ориентировочный срок окончания работ составляет 60 календарных дней с момента начала работ. Таким образом, не позднее 30 июля 2016 года дом должен был передан в эксплуатацию. Свои обязательства по оплате работ и услуг по договору были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.04.2016 года.

Обязательства Ответчика по договору не были выполнены надлежащим образом, в связи с чем мною была направлена претензия от 09.11.2016 года:

1- отсутствуют выполненные из хвойных пород дерева (сосна) ступени, поручни и балясины на крыльце дома;

2- не завершены работы по водосточной системе дома DockeStandart;

З - на первом этаже дома отсутствует межэтажная опора;

4 - толщина металлочерепицы кровли не соответствует критериям, заявленным в смете работ;

5- не отрегулировано закрывание и открывание оконных конструкций в доме;

6 - толщина профиля Exprof оконных конструкций не соответствует критериям, заявленным в смете;

7- не был отделан цоколь дома каменными панелями с утеплением;

8- фактически качество SIP панелей является довольно низким и не позволяющим сделать ровный фасад на их основе. Сертификат соответствия № истек 22.07.2016 года. При том, необходимо учитывать, что строительство дома происходило с задержкой по сравнению с теми сроками, которые были указаны в договоре.

В отношении п.7 претензии было подписано дополнительное соглашение от 07.11.2016 г. к договору, в соответствии с которым стороны решили убрать из сметы к договору данную позицию - отделку цоколя каменными панелями с утеплением 25,6 кв.м. на сумму <данные изъяты> руб.

В настоящее время Ответчик вернул данные денежные средства.

Вследствие заключения указанного дополнительного соглашения общая цена работ по договору уменьшилась и составила <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Согласно графику оплаты работ и услуг к договору, сдача объекта строительства заказчику оформляется актом выполненных работ. Выполнение промежуточных этапов работ также оформляется промежуточными актами выполненных работ.

До настоящего времени между ними был подписан только один промежуточный акт№ 1 от 10.06.2016 г., подтверждающий выполнение Подрядчиком проектных, геодезических работ, а также работ по устройству фундамента и ротстверки на общую сумму <данные изъяты> руб.Графиком оплаты работ и услуг по договору предусмотрено составление еще двух промежуточных актов и по окончании подрядных работ Акта выполненных работ при сдаче дома.

Отсутствуют акты выполненных работ на суммуоказанных услуг: <данные изъяты> руб. -<данные изъяты>. = <данные изъяты> руб.

До настоящего времени окончательный акт выполненных работ не был представлен подрядчиком и не подписан сторонами. Просрочка выполнения обязательств по окончательной сдаче объекта составляет 144 дней:с 31 июля 2016 года по 21 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 3.3.3 договора если во время выполнения задания станет очевидным, что оно не будет выполнено надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования Заказчик вправе отказаться от задания или договора, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно претензии ответчику был назначен 15-дневный срок для устранения имеющихся недостатков, который истек 25 ноября 2016 года.

В пункте 6.4 договора предусмотрено, что в случае, когда задание выполнено подрядчиком с отступлением от условий договора и задания, ухудшающими качество работы или услуги или с иными недостатками, которые делают работу или услугу непригодными для обычного использования и за которые подрядчик отвечает, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Те же положения указаны в ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее - Закон). Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Помимо этого, в п.6.8 договора предусмотрена пеня за просрочку выполнения работ по договору в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки сдачи объекта в эксплуатацию.

Неустойка была рассчитана, исходя из суммы невыполненных обязательств, а именно <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. * 0,1 % * 144 дней просрочки = <данные изъяты> руб.

В п. 6 13 статьи Закона РФ «О защите прав потребителя» помимо неустойки судом взыскивается с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.

Также ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору ему причинен моральный вред в виде того, что он со своей семьей не может проживать в данном доме, вследствие чего испытывает неудобства. Он имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, утонил их, просил суд обязать ответчика сделать окна и СИП панели дома согласно заявленного качества, истец согласен на разборку дома и также просит поменять окна на заявленные в договоре и калькуляции на профиль 70 мм, а не на 58 мм, как установил ответчик в доме истцу, истец понес моральные страдании, нравственные переживания по поводу некачественных материалов и работ, о том, что дом не сдан во время.

Представитель ответчика ООО « Озон Хаус» ФИО2 не согласилась с требованиями истца, полагает необходимым в иске отказать, при этом заявила ходатайство о снижении неустойки.

Ответчик представил в суд свои возражения, в которых указывает, что заявленные исковые требования считает незаконными и необоснованными, указывает, что подрядчиком ООО «ОзонХаус» работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: г. Самара, <адрес> выполнены добросовестно и качественно в соответствии с условиями заключенного с истцом договора подряда на выполнение работ и услуг № от 25.04.2016 г., сметой № от 25.04.2016 г., калькуляцией работ и материалов.

Истцом не представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства, подтверждающие имеющиеся недостатки, допущенные при строительства жилого дома.

В настоящее время жилой дом фактически построен, истцом ведутся внутренние отделочные работы.

Кроме того, до и после получения досудебной претензии истца ООО «ОзонХаус» предприняты все меры для оказания качественных услуг, а именно:

- монтаж выполненных из хвойных пород дерева (сосна) ступеней, поручней и балясин на крыльце дома проведен, что подтверждается актом выполненных работ № от 31.01.17

- ответчиком завершены работы по водосточной системе дома Т.. Данное обстоятельство подтверждается также самим Истцом в соответствии с подписанным им самим 15.12.2016 г. Ответом ООО «ОзонХаус» на его претензию.

- межэтажная опора доставлена 14.11.2016 г., что подтверждается самим же Истцом в подписанном им Ответе на претензию, и в связи с проведением отделочных работ внутри дома в ее установлении Истец отказался сам.

- установленная метеллочерепица кровли полностью соответствует критериям, заявленным в смете, калькуляции работ и материалов, а так же строительным нормам.

Истцом заявлено требование о замене металлочерепицы в связи с несоответствием ее - критериям, заявленным в смете работ. Однако, данное требование истца также не подтверждено доказательствами.

Согласно калькуляции работ и материалов, представляемой ООО «ОзонХаус» и подписанной Истцом, в разделе «Кровля» предусмотрены критерии: стропильная система: Лаги 200x50, мембрана супердиффузионная ТехноНИКОЛЬ, конробрешетка 50x40, обрешетка 25x150, утеплительные плиты ТЕХНОБЛОК (ТехноНИКОЛЬ) плотность 40-50 кг/мЗ.

ООО «ОзонХаус» установлена кровля согласно данным критериям. Кроме того, установлено кровельное покрытие - Металлочерепица «Монтеррей» имеет текстурированное напыление.

Согласно ГОСТу Р 52146-2003. (Прокат тонколистовой холоднокатаный и холоднокатаный горячеоцинкованный с полимерным покрытием с непрерывных линий. Технические условия), принятому Постановлением Госстандарта РФ от 25.11.2003 N 330-ст, толщина профиля металлочерепицы Монтеррей может колебаться в районе 0,4-0,5 мм. Сталь для ее изготовления используется рулонная холодной прокатки.

Ответчиком установлены оконные конструкции соответствующие критериям, заявленным в смете, калькуляции работ и материалов (раздел «Окна» - оконные конструкции ПВХ (цвет: белый) -2х камерный стеколопакет поворотно-откидные; москитные сетки, подоконники, отлив).

В представляемой Ответчиком Смете № от 25.04.2016 г., Калькуляции работ и материалов, в разделе «Окна» не было указано, какие именно должны быть оконные конструкции и какого профиля.

Установленные оконные конструкции ПВХ с целью их надлежащего открывания и закрывания также были отрегулированы и был осуществлен выезд специалистов, что подтверждается актом выполненных работ № о 17.01.17 г.

Требование истца о замене SIP панели на новые качественные панели, отвечающие критериям, указанным в смете к договору № от 25.04.2016 г. не конкретизировано и необоснованно - каким именно критериям имеется несоответствие.

Ответчиком при выполнении работ по строительству дома смонтированы S1P панели надлежащего качества и соответствующие всем критериям, указанным в смете, калькуляции работ и материалов (разделы «Нулевое перекрытие», «Стены», «Перегородки», «Перекрытия внутренние»).

ООО «ОзонХаус» возражает также против удовлетворения требования Истца о взыскании неустойки по договору № от 25.04.2016 г. в размере <данные изъяты> руб. в связи с просрочкой сдачи дома в эксплуатации в связи со следующим.

В соответствии с п. 1.2 договора подряда на выполнение работ и услуг № от 25.04.2016 г. срок действия настоящего договора: срок начала выполнения работ по договору на территории заказчика определяется обоюдно и оформляется письменным обращением Заказчика о возможности предоставления условий для проведения работ заблаговременно, не позднее 10 (десяти) календарных дней до начала работ. Ориентировочное окончание работ определяется в течении 60 (шестидесяти) календарных дней после начала работ.

То есть, согласно данному пункту договора срок окончания работ сторонами договора № от 25.04.2016 г. не определен, предусмотрено лишь условие о том, что ориентировочное окончание работ будет установлено и определено в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после начала работ.

В связи с отсутствием срока окончания выполнения работ в договоре № от 25.04.2016 г. неправомерно начисление неустойки за просрочку выполнения работ.

Кроме того, в соответствии с Актом выполненных работ №2 к договору №250416 от 25.04.2016 г. от 30.11.2016 г., подписанному обеими сторонами, ООО «ОзонХаус» выполнены работы на общую стоимость 1 769 383 (один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч триста восемьдесят три) рубля. Соответственно, также с даты подписания Акта выполненных работ №2 к договору №250416 от 25.04.2016 г. от 30.11.2016 г. отсутствуют основания для начисления неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.6.8 договора подряда на выполнение работ и услуг № от 25.04.2016 г. за просрочку выполнения работ по настоящему договору Подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы договора, начиная с первого дня просрочки. Размер неустойки, взыскиваемой истцом, составляет <данные изъяты> рублей.

Однако, свои обязательства, вытекающие из договора подряда на выполнение работ и услуг № от 25.04.2016 г. Ответчиком фактически исполнены в полном объеме, жилой дом построен, размер неустойки в <данные изъяты> рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Также ООО «ОзонХаус» возражает против удовлетворения требования Истца о компенсации морального вреда. Истцом не представлены доказательства физических или нравственных страданий, вызванных действиями Ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, 25.04.2016 года между истцом ООО « Озон Хаус» и ФИО3 заключен договор подряда на выполнение работ и услуг о строительстве дома из СИП панелей по адресу: г. Самара, <адрес> ( л.д. 66-72). Цена договора определена в <данные изъяты> рубля.

Срок окончание работ определяется в течение 60 календарных дней после начала работ- пункт 1.2. договора. Срок течения договора не позднее 10 дней с момента письменного обращения заказчика.

ФИО3 обогатился к ответчику с письменным заявлением о возможности начале работ по договору с 25.05.2016 года по 1. 06.2016 года ( л.д. 73).

Таким образом, срок окончания работ с 01.06.2016 года - плюс 60 дней - 1августа 2016 года.

Стороны договорились о графике работ и услуг по договору ( л.д. 74).

7.11.2016 года между сторонами подписывается дополнительное соглашение об уменьшение цены и стоимость работ определена в <данные изъяты> рублей ( л.д. 75).

9.11.2016 года истец направил ответчику претензию по качеству выполняемых работ, данное обстоятельство не отрицается сторонами и подтверждается ответом ответчика ( л.д. 76).

Из данного ответа суд усматривает, что стороны договорились и согласовали в смете и калькуляции работ представленной стороной истца, это подтверждается предоставленной сметой ( л.д.104), что в доме будут установлены окна ПВХ, цвет белый, 2- камерные, стеклопакет поворотно-откидной, профиль Exprof 70 мм. (цвет белый).

Однако, ответчик самовольно, без предупреждения истца поставил в дом истца окна профилем Exprof 58 мм.

Своим письмом от 15.12.2016 года ответчик предложил истцу подписать дополнительное соглашение о внесении изменений по ширине профиля окон, с чем ФИО3 не согласился.

До сегодняшнего дня в доме истца стоят окна профилем 58 мм.

Истец не согласен с данным обстоятельством.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать его результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его - ст. 702 ГК РФ.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 29. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае если потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования истца об исполнении ответчиком своих обязательств по договору либо замены исполнения в рамках договорных обязательств оставлены без ответа.

В соответствии с п.4 и 5 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Ответчик не представил суду убедительных доказательств того, что обязательства по договору не исполнены в силу действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен Договор (л.д. 70) из которого следует, что в п.6.4 если задание выполнено подрядчиком с отступлением от условий договора и задания ухудшившим качество работы или услуги или с иными недостатками за которые Подрядчик отвечает, то Заказчик по своему выбору вправе: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок и др.

Поэтому требования истца о обязании ООО «Озон Хаус» заменить оконные конструкции в доме по адресу: г. Самара, <адрес> согласно договора и калькуляции на ПВХ, цвет белый, 2- камерные, стеклопакет поворотно-откидной, профиль Exprof 70 мм. (цвет белый) - подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, достоверно установлено, что срок сдачи дома в эксплуатацию был нарушен с 1.08.2016 года по 15.12.2016 года до момента подписания ответчиком ( л.д. 78-79) акта, согласно п. 6.8 договора, который устанавливает, что за просрочку выполнения работ по договору подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы договора, начиная с первого дня просрочки

1 день просрочки 1.08.2016 года, акт подписан ответчиком 15.12.2016 года, хотя затем следует запись о несогласии с актом, срок просрочки 137 дней, стороны договорились, что сумма договора составляет <данные изъяты> рубля, таким образом, сумма пени определится в <данные изъяты>. Поэтому требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, полагают, что сумма пени не соразмерна.

Суд полагает, что исходя из характера нарушения и руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает возможным снижение размера неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а так же в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, поскольку истец вынужден отстаивать свои права и интересы в суде, и переживания от результата договора подряда.

Суд, руководствуясь п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости. Суд считает заявленные истцом требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. завышенными и подлежащими снижению до <данные изъяты> руб.

Истец предоставил доказательства несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца в деле имеется досудебная претензия.

В этой связи, суд полагает взыскать с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штрафа, однако считает возможным его снизить по ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

Требования истца о замене металлочерепицы кровли на соответствующие в смете на 0,5 мм, а также в требования о замене имеющихся СИП панелей на новые качественные панели, отвечающим критериям, указанным в смете к договору следует отказать, суд исходит из следующего.

Как установлено в заключение эксперта (л.д.146-154) толщина металлочерепицы кровли дома, расположенного по адресу: г. Самара, <адрес> в местах отбора фрагментов составляет от 0,47 до 0,5 мм., что соответствует заявленной в калькуляции работ и материалов, т.е. кровля дома из металлочерепицы 0,5 мм. Эксперт указывает, что металлочерпица изготавливается из проката тонколистового холоднокатного толщиной 0,4 до 0,55 мм. Предельные отклонения по толщине проката не должны превышать 0,05 мм, то есть допустимые отклонение толщины проката в 0,5 мм составляет до 0, 45 мм. Фактическая толщина метала кровли дома с учетом допустимых отклонений проката, соответствует заявленным данным в « Калькуляции работ и материалов».

На момент проведения экспертизы дом построен, выполнена наружная и внутренняя отделка стен. Произвести замеры СИП панелей не представляется возможным в связи с наружной и внутренней отделкой.

Как пояснил представитель истца, истец усомнился в качестве СИП панелей только тогда когда были проведены наружные работы по окраске и покрытии фасада краской, до этого у него замечаний не имелось.

Эксперт указывает, что согласно « Калькуляции работ и материалов» несущие наружные стены предусмотрены СИП панели «HausWell» 174 см., предоставленный фрагмент истцом имел параметры 177-179 см., из -за того, что отделка завершена истец не предоставил эксперту возможность ответить на данный вопрос, поэтому суд находит, что доказательств того, что смонтированные панели в доме истца были не качественные, либо не соответствуют техническим условиям и сертификатам не установлено. Наоборот, ответчик предоставил суду сертификат соответствия (л.д. 103). В суде не добыто доказательств не качественных стен у дома истца. Эксперт кроме того, указывает, что неровности фасада возможно устранить путем нанесения дополнительных слоев пробкового покрытия и фактически на сегодняшний день слой пробкового покрытия, а именно 1,5-2 мм. недостаточен. Эксперт на момент осмотра указал, что теоретически, пробковое покрытие при соблюдении технологии его нанесения, рекомендуемой толщине покрытия, достаточно профессиональным мастером должно обеспечивать бесшовное качественное покрытие поверхности любой конфигурации и структуры, скрывая мелкие дефекты поверхности, неровности возможно устранить нанесением дополнительного покрытия до рекомендуемой толщины в 3-4 мм. В связи с этим причина экспертом не установлена. Иных доказательств не качественности СИП панелей в суде не добыто, таким образом в заявленных требованиях по замене кровли и СИП панелей в доме истца необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей за моральный вред + <данные изъяты> рублей имущественные требования).

Определением суда от 7.02.2017 года была назначена строительно- техническую экспертизу. Оплату ответчик гарантировал.

Эксперт ходатайствует перед судом о взыскание суммы оплаты за проведенную экспертизу в сумме <данные изъяты>. Ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме, ответчик не представил суду доказательств оплаты проведенной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО « Озон Хаус» об обязанности устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Озон Хаус» в пользу ФИО3 неустойку согласно договору в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Обязать ООО « Озон Хаус» заменить оконные конструкции в доме по адресу: г. Самара, <адрес> оконные конструкции согласно договора и калькуляции на ПВХ, цвет белый, 2- камерные, стеклопакет поворотно-откидной, профиль Exprof 70 мм. (цвет белый).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО « Озон Хаус» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО « Озон Хаус» в пользу Самарской лаборатории судебных экспертиз расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>, по экспертизе от 09.06.2017 года №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий суд И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 30.06.2017 года