Решение № 2-204/2018 2-204/2018~М-165/2018 М-165/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-204/2018Перевозский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные дело № 2 - 204/2018 Именем Российской Федерации 03 октября 2018 года город Перевоз Нижегородская область Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ответчику ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, просроченных процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, Истец Акционерное общество "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, просроченных процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии сп. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор) 14582514305817. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 102 681.34 рублей, из которых: - сумма основного долга 66 262 рублей 70 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 24 123 рублей 50 копеек - просроченные проценты; - сумма штрафов 1295 рублей 14 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; - сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" сумму задолженности в размере 102 681 рублей 34 копейки, из которых: - 66 262 рублей 70 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; - 24 1 23 рублей 50 копеек - просроченные проценты; - 12 295 рублей 14 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; - сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. - Государственную пошлину в размере 3 253 рублей 63 копейки. В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ссылаясь на пункт 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика не возражает о вынесении заочного решения. Суд с учетом мнения ответчика ФИО2 считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания с иском согласен. Суд, заслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям: Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и до введения действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение). Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии сп. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор) 14582514305817. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, задолженность ответчика перед банком составляет 102 681 рублей 34 копейки, из которых: - сумма основного долга 66 262 рублей 70 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 24 123 рублей 50 копеек - просроченные проценты; - сумма штрафов 12295 рублей 14 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом в качестве доказательств, представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально. В соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Суд приходит к убеждению, что исковые требования иистца к ответчику являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (распределение судебных расходов между сторонами) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3253 рубля 63 копейки, которая подлежит взысканию с оответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ответчику ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, просроченных процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в 102 681 рубль 34 копейки, из которых: - 66262 рублей 70 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; - 24 1 23 рублей 50 копеек - просроченные проценты; - 12 295 рублей 14 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" государственную пошлину в размере 3 253 рубля 63 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца, путем подачи жалобы через Перевозский районный суд Нижегородской области после составления решения в окончательной форме. Судья И.М. Вильданов Суд:Перевозский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Вильданов И.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-204/2018 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-204/2018 Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-204/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-204/2018 Решение от 15 октября 2018 г. по делу № 2-204/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-204/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-204/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-204/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-204/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-204/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-204/2018 Решение от 4 мая 2018 г. по делу № 2-204/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-204/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-204/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-204/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-204/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-204/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-204/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-204/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|