Решение № 2А-2124/2017 2А-2124/2017~М-1861/2017 М-1861/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2А-2124/2017

Дело № 2а-2124/2017

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 09 октября 2017 года

Мотивированное
решение суда

составлено 11 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 октября 2017 года

ФИО10 районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 по ордеру ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по СК в лице начальника Шпаковского РОСП УФССП России по СК (по доверенности) ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к и.о. начальника Шпаковского РОСП УФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в ФИО10 районный суд Ставропольского края с административным иском, а в последствии с уточненным административным иском к и.о. начальника Шпаковского РОСП УФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указала, что – ФИО1, является стороной исполнительного производства по исполнительному листу ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по <адрес>. По итогам рассмотрения заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства заявителю по исполнительным листам ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес> исполнительного листа ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу<адрес> иных документов по исполнительным производствам по день подачи административного иска не выдалось, и по средствам почтовых отправлений не направлялось и в ином режиме оповещения, не уведомлялся взыскатель, что подтверждено приложенным к иску ответом из отделения Почта России от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на сайте «Почта России» не имеется сведений о направлении в адрес ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год какой либо корреспонденции из УФССП по СК, что прямо указывает на грубое нарушение норм Федерального законодательства, Конституционных прав заявителя. В связи с чем, ФИО1 было направлено повторное заявление на имя начальника ФССП по г Михайловску.

Так, в порядке подчиненности (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия (бездействие) административного ответчика подавалась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сразу после получения в устной форме ответа из отделения Почты, и одновременно запросила письменное подтверждение, оформленное в законном порядке. Однако в предусмотренный законом срок на повторное заявление на имя начальника службы приставов г. Михайловска на день подачи иска ответа не поступило.

Таким образом, со стороны судебных приставов имеется факт бездействия, что является неправомерным поскольку, в отношении сведений, имеющихся в материалах данного исполнительного производства не установлен специальный правовой режим и лицо, запрашиваемое для ознакомления, наделено статусом «стороны». Даже в случае, если сведения имеют режим ограничении, ответ по итогам рассмотрения обращений, заявлений, запросов в обязательном порядке должен направляться адресатам с указание причины невозможного их предоставления со ссылкой на нормы права.

До настоящего времени судебным приставом действий направленных на исполнение решения суда по указанному исполнительному листу не произведено, что прямо указывает на нарушение нормы ФЗ № 229 - ч. 1 ст. 36 Закона.

В данном случае, имеется факт нарушения норм Федерального законодательства со стороны пристава, и. о. начальника отдела ФИО6 УФССП РФ по Шпаковскому району СК.

Так, в заявлении стороной в исполнительном производстве - ФИО1, была выражена просьба о возбуждении исполнительного производства по итогам вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 районным судом Ставропольского края по делу № об удовлетворении исковых требований к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом был выдан исполнительный лист № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО4 и так же, для принудительного исполнения исполнительный лист ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство №, по которому ФИО1 является взыскателем, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является должником, предметом исполнения является задолженность в размере 707 231, 59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО1 добросовестно воспользовалась своими гражданскими правами, регламентированные как нормами Федерального законодательства путем подачи повторно заявления о принятии для принудительного исполнения исполнительный лист № дело № от ДД.ММ.ГГГГ и так же, для принудительного исполнения исполнительный лист № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных должников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе предусмотренного законодательством приема, приставом ФИО8 заявила о своем намерении ознакомиться с материалами по исполнительным производством по исполнительному листу № и №. Одновременно просила направления на адрес ФИО1 или выдачи нарочно постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении должников ФИО4 и ФИО5. Однако, стороне исполнительного производства было отказано в запрашиваемых документах и в ознакомлении с материалами исполнительных производств.

Приставом ФИО8 в ходе отказа в выдаче запрашиваемых документов, было указано на то, что постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должников будут направлены по средствам почтовых отправлений. Однако обещание пристава - исполнителя так и не было выполнено.

Не согласившись с отказом пристава дать ответ по заявлениям, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление на имя начальника Шпаковского отдела УФССП по СК в котором, было указано о факте отказа в предоставлении судебным приставом ФИО8 и иными должностными лицами службы УФССП в выдаче постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, и ФИО5. Ответ по итогам рассмотрения заявления, заявителю не направлялся, что свидетельствует о существенном нарушении ее прав и законных интересов.

В мае 2017 года, ФИО1 стало известно от ее адвоката, по итогам направленного запроса на имя пристава (прилагается Адвокатский запрос №) был получен ответ (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. прилагается) в соответствии с которым, пристав - и.о. начальника отдела УФССП по г. Михайловска ФИО6, не оповещает заявителя о том, что вынесено и направлено постановление об окончании исполнительных производств по исполнительному листу в отношении должников для принудительного исполнения исполнительный лист ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО4 и исполнительный лист № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО5, что прямо указывает на факт того, что исполнительное производство находится в процессе исполнения, и не окончено.

Пристав - и.о. начальника отдела УФССП по г. Михайловска ФИО6, не оповещает о фактическом ходе исполнительного производства по исполнительным листам ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО4 и ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО5, не направляет постановление о возбуждении исполнительного производства по исп. листам ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО4 и № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО5, не оповещает о принятом решении по заявлениям лица исполнительного производства о предоставлении возможности доступа к материалам исполнительного производства с целью ознакомления с его содержанием - имеющимися документами.

Таким образом, из-за отсутствия доступа к материалам исполнительного производства у ФИО1 как у стороны по исполнительному производству не имеется достоверных сведений о проделанной работе пристава, а имелись лишь сведения о том, что исполнительное производство не окончено. В связи с чем, возникли сомнению по правомерности действий пристава. Сторона пришла к выводу о необходимости в восстановлении своих нарушенных прав и законных интересов.

Так как ФИО1 не были направлены и высланы приставом запрашиваемые процессуальные документы, а именно: постановление об окончании исполнительного производства с указанием оснований; оригиналы исполнительных листов № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 и № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, запрашиваемые его с целью соблюдения действующего законодательства и соблюдения прав ФИО1 - иметь полную и достоверную информацию о ходе исполнительного производства и законных интересов - оспорить решение пристава - исполнителя в чьем производстве находится или находилось исполнительное производство.

В связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться на имя начальника отделения ПОЧТАМПА УФПС Ставропольского края фил. ФГУП «Почта России» для получения информации о ходе исполнительного производства по средствам направления в адрес ФИО1 корреспонденции от пристава исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, указанные ФИО1 доводы в административном иске о бездействии пристава - исполнителя подтверждаются содержанием полученного ответа с отделения почты России № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. дня подачи заявления о возбуждении исполнительного производства и по ДД.ММ.ГГГГ, дня подачи заявления на имя начальника отделения ПОЧТАМПА УФПС Ставропольского края фил. ФГУП «Почта России» в адрес ФИО1 приставом - исполнителем не направлялись постановления об окончании исполнительных производств и не возвращены исполнительные документы взыскателю, что прямо указало на факт того, что исполнительное производство не окончено и продолжает находиться в производстве.

Таким образом, игнорируя требования Федерального законодательства о рассмотрении заявлений стороны исполнительного производства в ходе исполнительного производства, приставом не было соблюдено право стороны владеть полной и достоверной информацией: о фактически проделанной работе приставом в ходе исполнительного производства, о принятых мерах, предусмотренных ст. 67, ст. 68 Закона, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа во исполнение прав и законных интересов стороны.

Указанные бездействия пристава прямо нарушили права и законные интересы ФИО1

Так, в результате уклонения от предоставления ФИО1 - стороне исполнительного производства, доступа к информации о фактически проделанной работе в ходе производства и стадии исполнительного производства и направлении стороне постановлений о возбуждении исполнительного производства, в случае, если исполнительное производство было окончено, она не оповещена о дате и основаниях данного решения (не направлено постановление заявителю) ФИО1, как сторона исполнительного производства фактически лишена доступа к материалам исполнительного производства, а значит, лишена права обжаловать в случае несогласия с принятыми решениями пристава, и лишена правдивой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, проделанной работе должностного лица, в чьем производстве находится исполнительное производство.

А в случае окончания исполнительного производства - факт невозвращения взыскателю по исполнительному производству исполнительного документа ВС № и ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ, реально лишает ФИО1 права подать в предусмотренный законом срок, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должников ФИО4 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, чем грубо нарушены Конституционные и законные интересы ФИО1

Таким образом, ФИО1 фактически лишена по вине пристава, права на судебную защиту, прав на восстановление своих прав по реальному взысканию денежных средств с должников.

У ФИО1 имеется все основания утверждать, что приставом не исполняются требования действующего законодательства РФ, не обращено взыскание на имущество должников исполнительного производств в соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона ФЗ- 299 и Постановления Правительства РФ от 05.06.08 № 432, не предприняты меры и по изъятию имущества в достаточном объеме для погашения требования по взысканию с учетом доли несовершеннолетних детей должников, что реально является возможным.

Между ФИО1 и Адвокатом СККА СК ФИО2 было заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с данным соглашением ФИО1 было выплачено вознаграждение труда Адвоката в размере 7 000 за устную консультацию и составление административного иска о признании незаконными бездействия пристава-исполнителя г. Михайловска Шпаковского р-на, Ставропольского края и. о. начальника отдела ФИО6 Шпаковского РОСП УФССП России по СК

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие Шпаковского РОСП УФССП России по СК в лице и.о. начальника Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО6, а именно: уклонение от рассмотрения и направления ответа по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО1 о предоставлении ей как стороне исполнительного производства: постановления о возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу: ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 и ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО4 и возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Признать незаконными бездействия Шпаковского РОСП УФССП России по СК в лице и.о. начальника Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО6 по неисполнению требований по исполнению исполнительного документа по исполнительному листу: ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 и ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО4, а именно: отсутствие действий пристава по направлению взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства по

исполнительному производству ВС № в отношении должника ФИО5 и ВС № в отношении должника ФИО4; отсутствие действий пристава по направлению взыскателю ФИО1 копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству ВС № в отношении должника ФИО5 и ВС № в отношении должника ФИО4; отсутствие действий пристава по направлению взыскателю ФИО1 копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству ВС № в отношении должника ФИО5 и ВС № в отношении должника ФИО4; отсутствие действий пристава по направлению взыскателю ФИО1 копии постановления о временном ограничении на выезд должниковиз Российской Федерации по исполнительному производству ВС № в отношении должника ФИО5 и ВС № в отношении должника ФИО4; отсутствие действий пристава по направлению взыскателю ФИО1 копии постановления об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству ВС № в отношении должника ФИО5 и ВС № в отношении должника ФИО4; отсутствие действий пристава по направлению взыскателю ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа по исполнительному производству ВС № в отношении должника ФИО5 и ВС № в отношении должника ФИО4 в срок, предусмотренный пунктом 6 статьей 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; отсутствие действий пристава по направлению взыскателю ФИО1 копии постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации недвижимости: жилого дома, расположенного в Ставропольском крае, Шпаковском районе, городе Михайловске по <адрес> кадастровым № в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Обязать административного ответчика Шпаковского РОСП УФССП России по СК в лице и.о. начальника Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО6 устранить допущенные нарушения в целях восстановления нарушенных Конституционных прав взыскателя ФИО1 и реализации законных интересов взыскателя, предоставить материалы исполнительного производства по исполнительному листу: по исполнительному листу ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 и ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО4 с целью ознакомления взыскателем.

Обязать административного ответчика Шпаковского РОСП УФССП России по СК в лице и.о. начальника Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО6 устранить допущенные нарушения в целях устранения нарушений Конституционных прав и реализации законных интересов стороны исполнительного производства ФИО1 для надлежащего исполнения решения Шпаковского районного суда, Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем вынесения постановления об устранении нарушенных прав взыскателя ФИО1 в адрес пристава - исполнителя ФИО9, наступивших в результате неисполнения приставом - исполнителем ФИО9 требований по исполнению исполнительного документа исполнительному листу: ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 и ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, а именно: отсутствие действий пристава по направлению взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения по исполнительному производству ВС № в отношении должника ФИО5 и ВС № в отношении должника ФИО4 в срок, предусмотренный пунктом 17 статьей 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; отсутствие действий пристава по наложению штрафа в размере пяти тысяч рублей по исполнительному производству ВС № в отношении должника ФИО5 и ВС № в отношении должника ФИО4 за неисполнение требований и срока предоставленного для добровольного исполнения исполнительного листа; отсутствие действий пристава по аресту недвижимого имущества должников ФИО5 и ФИО4: жилого дома, расположенного в Ставропольском крае, Шпаковском районе, городе Михайловске по <адрес> кадастровым № в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; отсутствие действий пристава по направлению взыскателю ФИО1 копии постановления об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству № в отношении должника ФИО5 и ВС № в отношении должника ФИО4; отсутствие действий пристава по направлению взыскателю ФИО1 копии постановления о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации по исполнительному производству № в отношении должника ФИО5 и ВС № в отношении должника ФИО4; отсутствие действий пристава но направлению взыскателю ФИО1 копии постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации недвижимости: жилого дома, расположенного в Ставропольском крае, Шпаковском районе, городе Михайловске по <адрес> кадастровым № в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; отсутствие действий пристава по направлению взыскателю ФИО1 копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству ВС № в отношении должника ФИО5 и № в отношении должника ФИО4; отсутствие действий пристава но направлению взыскателю ФИО1 копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству ВС № в отношении должника ФИО5 и № в отношении должника ФИО4; отсутствие действий пристава по аресту недвижимого имущества должников ФИО5 и ФИО4: Земельного участка, расположенного в Ставропольском крае, Шпаковском районе, городе Михайловске по <адрес> с кадастровым №, принадлежащих должникам на праве собственности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; отсутствие действий пристава по розыску и аресту движимого и недвижимого имущества, оценки и обращение взыскания, в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должников ФИО5 и ФИО4: предметы быта, стоимость которых по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, как предусмотрено нормой стать 85 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве»; отсутствие действий пристава по направлению взыскателю ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления по исполнительному производству № в отношении должника ФИО5 и № в отношении должника ФИО4 в срок, предусмотренный пунктом 6_статьей 47 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве».

Обязать административного ответчика Шпаковского РОСП УФССП России по СК в лице и.о. начальника Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО6 устранить допущенные нарушения в целях устранения допущенных нарушений Конституционных прав и реализации законных интересов стороны исполнительного производства ФИО1 для надлежащего исполнения решения Шпаковского районного суда. Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем вынесения постановления об устранении нарушений, допущенных в ходе исполнительного производства по исполнению исполнительного документа исполнительному листу: № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 и ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО4, а именно ускорении исполнительного производства по исполнительному листу: ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 и № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО4 в адрес пристава - исполнителя ФИО9.

Признать незаконными бездействия Шпаковского РОСП УФССП России по СК в лице судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов города Михайловска, ФИО9, по неисполнению приставом требований по исполнению исполнительного документа исполнительного листа: ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 и ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО4, а именно: отсутствие действий пристава по направлению взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения по исполнительному производству ВС № в отношении должника ФИО5 и ВС № в отношении должника ФИО4 в срок, предусмотренный пунктом 17 статьей 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; отсутствие действий пристава по наложению штрафа в размере пяти тысяч рублей по исполнительному производству ВС № в отношении должника ФИО5 и ВС № в отношении должника ФИО4 за неисполнение требований и срока предоставленного для добровольного исполнения исполнительного листа; отсутствие действий пристава по аресту недвижимого имущества должников ФИО5 и ФИО4: жилого дома, расположенного в Ставропольском крае. Шпаковском районе, городе Михайловске по <адрес> кадастровым № в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; отсутствие действий пристава по направлению взыскателю ФИО1 копии постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации недвижимости: жилого дома, расположенного в Ставропольском крае, Шпаковском районе, городе Михайловске по <адрес> кадастровым № в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; отсутствие действий пристава по направлению взыскателю ФИО1 копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству ВС № в отношении должника ФИО5 и ВС № в отношении должника ФИО4; отсутствие действий пристава по направлению взыскателю ФИО1 копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству ВС № в отношении должника ФИО5 и ВС № в отношении должника ФИО4; отсутствие действий пристава по аресту недвижимого имущества должников ФИО5 и ФИО4: Земельного участка, расположенного в <...> с кадастровым №, принадлежащих должникам на праве собственности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; отсутствие действий пристава по розыску и аресту движимого и недвижимого имущества, оценки и обращение взыскания, в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должников ФИО5 и ФИО4: предметы быта, стоимость которых по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, как предусмотрено нормой стать 85 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве»; отсутствие действий пристава по направлению взыскателю ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления по исполнительному производству ВС № в отношении должника ФИО5 и ВС № в отношении должника ФИО4 в срок, предусмотренный пунктом 6 статьей 47 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве».

Наложить штраф в размере трех тысяч рублей 00 копеек валюты Российской Федерации в отношении и.о. начальника Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО6

Наложить штраф в размере трех тысяч рублей 00 копеек валюты Российской Федерации в отношении пристава - исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО9

Взыскать с УФССП России по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по ордеру ФИО2, уточненные требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме по доводам аналогичным изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по СК в лице начальника Шпаковского РОСП УФССП России по СК (по доверенности) ФИО3, просил суд отказать в удовлетворении административного иска, представив суду письменные возражения.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4, просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5, просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством, указав что судебным приставом – исполнителем предприняты все меры по исполнению требований Федерального закона № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явились, однако представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, а также исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, пришел к следующему выводу.

На основании п.2 ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Законодательство Российской Федерации «Об исполнительном производстве» основано на Конституции РФ. Настоящий Федеральный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебные приставы – исполнители при исполнении своих обязанностей должны строго соблюдать нормы действующего законодательства. В случае нарушения указанных норм при исполнении судебного постановления, их действия могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из представленных материалов следует, что на исполнение в ФИО10 РОСП УФССП России по СК поступили исполнительные листы № и № от ДД.ММ.ГГГГ выданные ФИО10 районным судом Ставропольского края о солидарном взыскании с ФИО4 и ФИО5 долга в размере 767 360,41 руб., в пользу ФИО1, при этом судебным приставом – исполнителем ФИО8 возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.8.3.4. Приказ ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 02.06.2016) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" Регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО10 районным отделом судебных приставов УФССП РФ по СК лишь ДД.ММ.ГГГГ по адвокатскому запросу представителя административного истца направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 19.05.2017г.

При этом, ФИО10 районным отделом судебных приставов УФССП РФ не представлено надлежащих доказательств своевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонам исполнительного производства, а в частности взыскателю по исполнительным документам.

Таким образом, в нарушение положений инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017г.) "Об исполнительном производстве, ФИО10 <адрес> отделом судебных приставов УФССП РФ по СК несвоевременно в адрес взыскателя были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

При этом, согласно представленной суду копии исполнительных производств № и №, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнения указанных выше исполнительных производств, направлены запросы в регистрирующие органы, банки кредитные организации (ФНС России, ПФР России, МРЭО ГИБДД, ФМС, Росреестр, ЗАО Банк Тинькофф Кредитные системы, ОАО Билайн, ВТБ 24, ЗАО Райффайзенбанк, ЗАО АКБ Экспресс- Волга Ставрополь, КБ Юниаструм Банк, ОАО Банк Москвы, ОАО МТС, ОАО Мегафон, ОАО Россельхозбанк, ОАО Сбербанк России, ОАО МДМ Банк, ОАО Промсвязьбанк, ОАО Национальный банк Траст) на которые получены отрицательные ответы.

Согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД России сведения о автомототранспортных средствах зарегистрированных за ФИО5 и ФИО4, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, № вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 и ФИО5 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении указанных должников по исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ согласно полученному ответу из Управления Росреестра по Ставропольскому краю было вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости: Жилой дом расположен по <адрес>; кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ со счета открытого в ОАО "Сбербанк России" - Северо- Кавказский банк на ФИО4 были списаны денежные средства на сумму 10.04рублей, 00.82 рублей и 00.04 рублей в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ списано 1000.00 рублей, перечислено взыскателю на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах ФИО5

Согласно полученных ответов ПФР сведения о заработной плате о должниках отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 в адрес должников направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий).

15.03.2017г., 13.04.2017г., 17.05.2017г., 20.06.2017г. с целью установления имущественного положения должников, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки кредитные организации (ЗАО Банк Тинькофф Кредитные системы, ОАО Билайн, ЗАО ВТБ 24, ЗАО АКБ Экспресс-Волга, МРЭО ГИБДД, Банк Москвы, ОАО МТС, ОАО Мегафон, ОАО Россельхозбанк, ОАО СКБ Банк, ОАО Сбербанк России, ОАО МДМ Банк, ПФР, ФНС России, ФМС России, ПФР России, Росреестр).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации.

ФИО4 является получателем пенсии, но удержания по данным исполнительным производствам не возможно, в связи с поступлением нового исполнительного документа на удержания алиментов с ФИО4 в пользу ФИО5 в размере 50%. Предметом исполнения по постановлению являются алименты, которые, в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», относится к первой очереди удовлетворения требований взыскателей. Таким образом, удержания долга в пользу ФИО1 станут возможны только после совершеннолетия хотя бы одного из детей, когда размер удержаний текущих алиментов станет менее 50%.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (ч. 1 ст. 81 указанного Федерального закона)

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком приняты меры направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 10 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В соответствии со ст. 71 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" порядок обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях, копии постановлений судебного пристава-исполнителя, предусмотренных настоящей статьей, направляются сторонам исполнительного производства (п.6 ст. 71).

Согласно п.7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В судебном заседании установлено, что административным ответчиком требования вышеуказанных положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" не исполнены, доказательств направления административному истцу копий постановлений о принятых мерах принудительного исполнения по исполнительному производству, суду не представлено.

Кроме того, постановлением судебного пристава исполнителя Шпаковского РОСП УФССП РФ по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и №, окончены, в связи с чем, также составлены акты о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно п.4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику;

Однако, как установлено в судебном заседании административный ответчик в нарушение положений ст. ст. 47, 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве", не своевременно направил в адрес административного истца копии постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП, а также исполнительные документы, так как фактическая дата направления согласно оттиска на почтовом конверте – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу действующего законодательства об исполнительном производстве и должностного регламента, начальник отдела - старший судебный пристав не наделён полномочиями по исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязанности исполняющего обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, такими полномочиями наделён судебный пристав-исполнитель.

При этом, в судебном заседании установлено, что на основании заявления об увольнении ФИО8, действие ее служебного контракта прекращено, ФИО8 освобождена от занимаемой должности - ДД.ММ.ГГГГ, кроме того согласно приказа и.о. руководителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, заместитель начальника Шпаковского РОСП - ФИО6, освобожден от замещаемой должности и уволен ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что административному истцу не было известно о вышеуказанных обстоятельствах, а именно об увольнении и.о. начальника Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО6, а также судебного пристава-исполнителя ФИО8, административный истец обратилась в суд настоящим административным исковым заявлением об обжаловании действий (бездействий) вышеуказанных должностных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительного производства № и №. в установленный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017г.) «Об исполнительном производстве» срок, а также в установленный инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок направления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также не направление копий постановлений о принятых мерах принудительного исполнения по исполнительному производству, несвоевременный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и несвоевременное направление административному истцу копий постановлений об окончании исполнительных производств № и №, является прямым нарушением вышеуказанных норм закона, что соответственно и привело к нарушению прав и законных интересов административного истца ФИО1 (взыскателя по исполнительному производству).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца в части, а именно - признать незаконными бездействия Шпаковского РОСП УФССП России по СК по неисполнению требований по исполнению исполнительного документа по исполнительному листу: № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 и исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО4, а именно отсутствие действий по направлению взыскателю ФИО1: копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № в отношении должника ФИО5 и исполнительному листу № в отношении должника ФИО4; копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в счет погашения задолженности; копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника в счет погашения задолженности; копии постановления об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте должника в счет погашения задолженности; копии постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> целях обеспечения исполнения исполнительных документов, а также несвоевременного направления ФИО1 копии постановления об окончании исполнительных производств и исполнительных листов в отношении ФИО5 и ФИО4, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

Требования административного истца в части обязания административного ответчика вынести постановление об устранении нарушений, допущенных в ходе исполнительного производства по исполнению исполнительного документа исполнительному листу: ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 и ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО4, а именно ускорении исполнительного производства по исполнительному листу: ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 и ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО4 в адрес пристава - исполнителя ФИО9, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя Шпаковского РОСП УФССП РФ по № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и №, окончены, исполнительные документы возвращены в адрес взыскателя.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, учитывая, что административный истец не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также что действующим законодательством не предусмотрено ускорение исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в административных исковых требованиях административного истца в части - обязания административного ответчика вынести постановление об устранении нарушений, допущенных в ходе исполнительного производства по исполнению исполнительного документа исполнительному листу: ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 и ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО4, а именно ускорении исполнительного производства по исполнительному листу: ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 и ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО4 в адрес пристава - исполнителя ФИО9

Административным истцом также заявлены требования - наложить штраф в размере трех тысяч рублей 00 копеек валюты Российской Федерации в отношении и.о. начальника Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО6, наложить штраф в размере трех тысяч рублей 00 копеек валюты Российской Федерации в отношении пристава - исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО9

Суд считает, что в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя за несвоевременное исполнение решения суда и не проведение исполнительных действий по исполнительным листам.

Административным истцом также заявлено требование - взыскать с УФССП России по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В силу ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 112 КАС РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 111, 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав - исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно квитанции № серии № о получении указанных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена оплата услуг ФИО2 за представление ее интересов в суде в размере 7000 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что административный иск удовлетворен частично, учитывая категорию спора, объем и сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, фактическое участие представителя в данном деле и объем оказанной юридической помощи, исходя из требований разумности и соразмерности в соответствии с ч.1 ст. 113 КАС РФ, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб. в пользу административного истца.

Такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителем на них время.

Суд, также разрешая ходатайство представителя административного ответчика о пропуске административным истцом процессуального срока на подачу административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя находит его необоснованным по следующим обстоятельствам.

Так частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статьям 121 и 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных суду материалов дела также следует, что административный истец обратилась в ФИО10 РОСП УФССП по СК с заявлением о предоставлении сведений о ходе возбужденных ФИО10 РОСП УФССП по СК исполнительных производств - ДД.ММ.ГГГГ, на что какого-либо ответа со стороны административного ответчика в адрес административного истца не поступило. При этом, административный иск направлен в адрес Шпаковского районного суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, административным истцом не пропущен срок на обжалование предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Шпаковскому РОСП УФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Шпаковского РОСП УФССП России по СК, в части не предоставления ответа по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействия Шпаковского РОСП УФССП России по СК по неисполнению требований по исполнению исполнительного документа по исполнительному листу: № дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 и исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО4, а именно в отсутствие действий по направлению взыскателю ФИО1: копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № в отношении должника ФИО5 и исполнительному листу ВС № в отношении должника ФИО4; копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в счет погашения задолженности; копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника в счет погашения задолженности; копии постановления об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте должника в счет погашения задолженности; копии постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> целях обеспечения исполнения исполнительных документов, а также несвоевременного направления ФИО1 копии постановления об окончании исполнительных производств и исполнительных листов в отношении ФИО5 и ФИО4, в сроки установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве.

Взыскать с УФССП России по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 Шпаковскому РОСП УФССП России по СК, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через ФИО10 районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья: С.В.Песков