Решение № 2-3789/2020 2-3789/2020~М-3554/2020 М-3554/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3789/2020

Дело № 2-3789/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 октября 2020 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Володиной О.В., при секретаре Басовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 190 433 руб., из которых 1072543,31руб. – просроченная ссуда, 59 673,29 руб. – просроченные проценты, 1 263,57 руб. – проценты по просроченной ссуде, 55 269,98 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 534,06 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование, обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, цвет: ярко синий, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 882 037,24 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины 20152,17 руб.

Требования мотивированы тем, что 25 октября 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 117 539,76 руб. на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 16,24 % годовых. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автомашины <данные изъяты>, цвет: ярко синий, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. По кредитному договору заемщик принял на себя обязательство ежемесячно вносить платежи. В связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет ненадлежащим образом, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик о причинах неявки не сообщал, ходатайства не заявлял.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательств также может быть обеспечено залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Судом установлено, что 25 октября 2019 г. ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита.

25 октября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 117 539,76 руб.

Срок кредита – 60 месяцев, срок возврата кредита – 25 октября 2024 г. (п. 2 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом – 16,24 % годовых – указанная ставка действует, если заемщик участвует в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие.

Пунктом 6 договора предусмотрено количество платежей – 60; минимальный обязательный платеж составляет 27 900,32 руб.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил кредит, перечислил на счет заемщика № денежные средства в сумме 1 117 539,76 руб. В этот же день ответчиком денежные средства сняты со счета, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что обязательства по оплате денежных средств по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению ежемесячных платежей на 16 июля 2020 года истцом заявлено требование с учетом внесения им суммы в размере 114 681,78 руб.

В связи с систематическим невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком заемщику 8 мая 2020 года направлена досудебная претензия с требованием о досрочном погашении возникшей задолженности, которая ответчиком ФИО1 не исполнена, задолженность не погашена.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму основного долга по кредитному договору – 1 072 543,31 руб., просроченные проценты — 59 673,29 руб., проценты по просроченной ссуде —1 263,57 руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истцом рассчитана неустойка по ссудному договору 55 269,68 руб. и неустойка на просроченную ссуду 1 534,06 руб. за период с 9 февраля 2019 года по 15 июля 2020 года.

Расчеты вышеуказанных неустоек произведены по состоянию на 16 июля 2020 года.

В связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита, оснований для снижения размера неустойки по правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Удовлетворению также подлежит требование истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 149 руб. за смс-информирование.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 просил подключить его к сервису SMS-информирования/ PUSH- уведомлений о проведенных операциях по счету.

Дал акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг согласно Тарифам банка путем списания средств с его банковского счета в дату по графику согласно Договору потребительского кредита (п.3 заявления).

Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальным признаками: марки <данные изъяты><данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №,

Истцом завялено требование об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости в размере 882 037,24 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по РМЭ от 25 сентября 2020 года транспортное средство <данные изъяты> № зарегистрировано за ФИО1, дата регистрации – 5 ноября 2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору, размер долга, а также отсутствие по делу обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, которые исключают возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на автомобиль.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества при обращении на него взыскания предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Положения статей 349, 350 ГК РФ, регламентирующие в настоящее время порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество и реализацию заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, такой обязанности суда не предусматривают.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании изложенного, требование об установлении начальной продажной цены предмета залога удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 20 152,17 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания не имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 190 433,2 руб., расходы по госпошлине в размере 20 152,17 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 29 октября 2020 г.