Решение № 2-1580/2025 2-1580/2025~М-941/2025 М-941/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1580/2025

копия

УИД 16RS0048-01-2025-001937-24Дело №2-1580/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года

г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Южного административного округа г. Москвы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор Южного административного округа <адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании иска указав, что прокуратурой Южного административного округа <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1, об обращении в суд в его интересах с исковым заявлением о взыскании денежных средств. В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленных лиц оформил кредит и получил денежные средства наличными в размере 4 055 000 руб., после чего вложил эти денежные средства через банкоматы ПАО «Сбербанк» в указанные сейфовые ячейки через платежную систему «Mirpay». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил еще один кредит на сумму 850 000 руб., после чего вложил эти средства через банкоматы ПАО «Сбербанк» в указанные сейфовые ячейки через платежную систему «Mirpay» и перечислил различным людям. Общая сумма ущерба, причиненного неустановленными лицами ФИО1, составляет 11 905 000 руб. Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ карта №, счет № открыты на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами ФИО1 на счет ответчика перечислил денежные средства в размере 1 000 000 руб. Следователем СО Отдела МВД России по району Зябликово <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Постановлением следователя СО Отдела МВД России по району Зябликово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №. В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, незаконно завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, причинив последнему значительный ущерб в особо крупном размере более 1 000 000 руб. Денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены, в связи с чем у ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб. При этом каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства пенсионер не имел, благотворительную помощь не оказывал, передал денежные средства ошибочно. Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по району Зябликово <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным постановлением установлено, что неустановленное следствием лицо, в неустановленном следствием месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, незаконно завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб в особо крупном размере более 1 000 000 руб.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Зябликово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Как следует из протокола допроса потерпевшего и других материалов дела, ФИО1 по указанию незнакомых лиц, звонивших по телефону ДД.ММ.ГГГГ, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, вложил денежные средства в размере 4 055 000 руб. через банкоматы ПАО «Сбербанк» в указанные мошенниками сейфовые ячейки через платежную систему «Mirpay».

Данные обстоятельства подтверждаются чеками от ДД.ММ.ГГГГ о внесении наличных денежных средств и отчетом по банковской карте №.

Как указывает в своих доводах ФИО1 в результате преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 11 905 000 руб., что с учетом его материального положения является значительным.

Таким образом, поступившие на счет владельца счета ФИО2 денежные средства являются его собственностью, а значит, его доходом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Доказательств того, что истец знал об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, ответчиком не представлено, следовательно, ФИО2 необоснованно, в отсутствие законных оснований, приобрел за счет ФИО1 имущество, в связи с чем, у него возникло обязательство по возврату полученной денежной суммы в размере 1 000 000 руб.

Отказ от возврата денежных средств является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, освобождающие ответчика от возврата неосновательного обогащения, при рассмотрении дела не установлены.

При таких обстоятельствах факт неосновательного обогащения ответчика в результате получения им денежных средств нашел подтверждение в связи с чем, требование о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для удержания, перечисленных ФИО1 денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 37, 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 260 руб. 27 коп. исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

%

проценты

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

14

5 369,86

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

365

11

5 424,66

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41

365

9,5

10 671,23

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

8

12 273,97

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

308

365

7,5

63 287,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

5 123,29

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

11 178,08

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

14 958,90

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

20 136,99

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

6 136,99

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16

91 803,28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

24 098,36

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

21 803,28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

37 295,08

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

91 479,45

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

365

20

8 219,18

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик возврат денежных средств, причитающихся истцу, не осуществил, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России по дату фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 29 293 руб., от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Южного административного округа <адрес>, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 260 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 29 293 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 7 июля 2025 года.

Судья Фаттахова Г.Н.