Решение № 2А-306/2021 2А-306/2021~М-270/2021 М-270/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-306/2021

Дело № 2а-306/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «07» июля 2021 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В.,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: представителя административного истца АО «Дельта-Агро» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Дельта-Агро» к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), администрации Жирновского муниципального района <адрес>, Государственной инспекции труда в <адрес>, ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и <адрес> организации профсоюза работников агропромышленного комплекса России о признании частично незаконным акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дельта-Агро» обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование следующее. 25.01.2021 г. в компании АО «Дельта-Агро» произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом. ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования несчастного случая на производстве комиссией по расследованию несчастного случая были подписаны акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (форма 4) и акт о несчастном случае на производстве (форма н1), который был подписан с учетом особого мнения представителей работодателя. Согласно вышеуказанным актам, причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:

Основная: Нарушение трудовой, производственной и технологической дисциплины руководителем и специалистами ОП «Раздолье-Медведицкое» АО «Дельта-Агро», а также не выполнены основные задачи производственного контроля и обязанности лиц, ответственных за организацию и осуществление производственного контроля в части: не обеспечен контроль за соблюдением работниками ОПО требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а именно, производственных инструкций, определяющих правила ведения работ по соблюдению технологической (производственной) дисциплины, в результате которого ФИО2 был допущен к самостоятельной работе, но обучение с последующей проверкой знаний в области промышленной безопасности не проходил, в результате осуществлял работы на опасном производственном объекте без средств защиты и произвел запуск оборудования, при отсутствии защитного кожуха на валу верхнего барабана нории отходов марки У10-УН1-10ПС, зав. №.

Нарушение: часть 1, 2 ст. 9, ст. 10, ст. 11, ст. 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; пункты 3, 5, 10; подпункт «а», «б», «в», «г», «и», пункт 14; подпункт «и» пункт 15 «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», от ДД.ММ.ГГГГ №; пунктов 9, 17, 18, 19, 20, 21, 33, 39, 161, 269, 779, 782, 784 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. пункт 3.2 «Правила внутреннего трудового распорядка АО «Дельта-Агро», утвержденные генеральным директором АО «Дельта-Агро» от ДД.ММ.ГГГГ; пункт 3.14 Должностной инструкции управляющего обособленным подразделением, утвержденной генеральным директором ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; пункты 3.14, 3.22 Должностной инструкции главного инженера обособленного подразделения, утвержденной генеральным директором ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; пункт 3.4 Должностной инструкции сменного мастера обособленного подразделения, утвержденной генеральным директором ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сопутствующая: Нарушение ФИО2 трудовой, производственной и технологической дисциплины, а именно, был произведен запуск оборудования, при отсутствии защитного кожуха на валу верхнего барабана нории отходов марки У10-УН1-10ПС, зав. №.

Нарушение: часть 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: п. 18, 739 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 1.7, раздел 2, пункт 3.5 «Инструкции по охране труда для аппаратчика обработки зерна элеватора», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ управляющим ОП «Раздолье-Медведицкое» ФИО4

Комиссией по расследованию несчастного случая сделано заключение о лицах, допустивших нарушение требований охраны труда в п.10 Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и сделаны выводы комиссии, о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, указанных в п.6, установленные в Акте (форма 4) о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральный директор АО «Дельта-Агро» не обеспечил собственную аттестацию и аттестацию специалистов, участвующих в организации и управлении технологическими процессами на опасных производственных объектах IV класса опасности, эксплуатируемых ОП «Раздолье-Медведицкое» АО «Дельта-Агро», в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора и согласно своих должностных обязанностей, являясь ответственным за организацию и осуществление производственного контроля, согласно п. 10 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнил основные задачи производственного контроля, а именно: назначил главного энергетика АО «Дельта-Агро» ФИО5 ответственным за организацию и осуществление производственного контроля, (приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ), который не аттестован в области промышленной безопасности, а так же допустил отсутствие плана работы по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на 2020, 2021 года, проверки состояния промышленной безопасности не проводятся, следовательно, информация до руководителя о состоянии промышленной безопасности не доводится. Положение о производственном контроле, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением в действие новых ФНП в 2020 году, не актуализировано.

Управляющий ОП «Раздолье-Медведицкое» АО «Дельта-Агро» ФИО4 являясь руководителем подразделения ОП «Раздолье-Медведицкое» (приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №П), не организовал организационно-технические мероприятия и допустил к самостоятельной работе ФИО2, без средств защиты и обучения с последующей проверкой знаний в области промышленной безопасности. Учебно-тренировочные занятия в случае аварийных ситуаций на ОПО – склад силосного типа, рег. № № не проводятся. Отсутствует график проведения учебных тревог и журнал учета проведения и результатов учебных тревог. Отсутствует технический паспорт взрывобезопасности склада силосного типа, рег. № №, эксплуатируемый ОП «Раздолье-Медведицкое» АО «Дельта-Агро».

Главный инженер ОП «Раздолье-Медведицкое» АО «Дельта-Агро» ФИО6, являясь ответственным лицом ответственным за безопасную эксплуатацию оборудования на ОП «Раздолье-Медведицкое» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1) допустил отсутствие защитного кожуха на валу верхнего барабана нории отходов марки У10-УН1-10ПС, зав. №, также не обеспечил выполнение сроков проведения планово-предупредительного ремонта оборудования.

Сменный мастер ФИО7 ОП «Раздолье-Медведицкое» АО «Дельта-Агро» не обеспечил контроль за работой аппаратчика обработки зерна 3 категории ФИО2, согласно должностных инструкций.

АО «Дельта-Агро» не выполнило основные задачи производственного контроля, а именно: Генеральный директор АО «Дельта-Агро» не обеспечил собственную аттестацию и аттестацию специалистов, участвующих в организации и управлении технологическими процессами на опасных производственных объектах IV класса опасности, эксплуатируемых ОП «Раздолье-Медведицкое» АО «Дельта-Агро», в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора и согласно своих должностных обязанностей, являясь ответственным за организацию и осуществление производственного контроля, согласно п. 10 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнил основные задачи производственного контроля, а именно: назначил главного энергетика АО «Дельта-Агро» ФИО5 ответственным за организацию и осуществление производственного контроля, (приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ), который не аттестован в области промышленной безопасности, а так же допустил отсутствие плана работы по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на 2020, 2021 года, проверки состояния промышленной безопасности не проводятся. Положение о производственном контроле, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением в действие новых ФНП в 2020 году, не актуализировано. Не организованы организационно-технические мероприятия и допуск к самостоятельной работе ФИО2, без средств защиты и обучения с последующей проверкой знаний в области промышленной безопасности. Учебно-тренировочные занятия в случае аварийных ситуаций на опасном производственном объекте – склад силосного типа, рег. № № не проводятся. Отсутствует график проведения учебных тревог и журнал учета проведения и результатов учебных тревог. Отсутствует технический паспорт взрывобезопасности склада силосного типа, рег. № №, эксплуатируемый ОП «Раздолье-Медведицкое» АО «Дельта-Агро». Допущено отсутствие защитного кожуха на валу верхнего барабана нории отходов марки У10-УН1-10ПС, зав. №, так же не обеспечено выполнение сроков проведения планово-предупредительного ремонта оборудования. Не обеспечен контроль за работой аппаратчика обработки зерна 3 категории ФИО2, согласно должностных инструкций. С данными выводами комиссии административный истец не согласен ввиду следующего:

При том, что причинами несчастного случая комиссией признаны нарушение трудовой, производственной и технологической дисциплины руководителем и специалистами ОП «Раздолье-Медведицкое» АО «Дельта-Агро», а также невыполнение основных задач производственного контроля и обязанностей лиц, ответственных за организацию и осуществление производственного контроля в части: необеспечения контроля за соблюдением работниками ОПО требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а именно, производственных инструкций, определяющих правила ведения работ по соблюдению технологической (производственной) дисциплины, в результате которого ФИО2 был допущен к самостоятельной работе, без обучения с последующей проверкой знаний в области промышленной безопасности, в результате чего осуществлял работы на опасном производственном объекте без средств защиты и произвел запуск оборудования, при отсутствии защитного кожуха на валу верхнего барабана нории отходов марки У10-УН1-10ПС, зав. №, Нарушение ФИО2 трудовой, производственной и технологической дисциплины, а именно: запуск оборудования, при отсутствии защитного кожуха на валу верхнего барабана нории отходов марки У10-УН1-10ПС, зав. №, лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, в актах указываются генеральный директор АО «Дельта-Агро» ФИО3 и Управляющий ОП «Раздолье-Медведицкое» АО «Дельта-Агро» ФИО4

Генеральный директор АО «Дельта-Агро» руководителем и тем более специалистом обособленного подразделения «Раздолье-Медведицкое» АО «Дельта-Агро» не является.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы о характере полученных повреждений здоровья, явившихся причиной смерти, смерть ФИО2 наступила в результате тупой закрытой травмы с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, с развитием посттравматического отека-дислокации головного мозга, от удара выступающей части нории. Защита на верхнем валу барабана нории отходов, где произошел несчастный случай, отсутствовала.

Лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию оборудования на ОП «Раздолье-Медведицкое» в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 является главный инженер ФИО6 В силу неисполнения им должностных обязанностей допущено отсутствие защитного кожуха на валу верхнего барабана нории отходов марки У10-УН1-10ПС, зав. №. Кроме того, в обязанности главного инженера входит обеспечение и выполнение сроков проведения планово-предупредительного ремонта оборудования.

Также, лицом, в обязанности которого входит обеспечение контроля за работой аппаратчика обработки зерна 3 категории, исполнение ими должностных инструкций, является сменный мастер ОП «Раздолье-Медведицкое» АО «Дельта-Агро» ФИО7; кроме того, сменный мастер обязан докладывать главному инженеру, а тот, в свою очередь, - управляющему обособленного подразделения о возникших неисправностях в оборудовании, о необходимости приобретения запасных частей взамен испорченных или утраченных. Однако, ни одним из указанных специалистов не было доведено до сведения руководителя обособленного подразделения об отсутствии защитного кожуха на валу верхнего барабана нории отходов.

Административный истец полагает, что не имеется причинно-следственной связи между произошедшим несчастным случаем и отсутствием обеспечения собственной аттестации и аттестации специалистов, участвующих в организации и управлении технологическими процессами на опасных производственных объектах IV класса опасности, эксплуатируемых ОП «Раздолье-Медведицкое» АО «Дельта-Агро», в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора, назначением главного энергетика АО «Дельта-Агро» ФИО5 ответственным за организацию и осуществление производственного контроля, отсутствием плана работы по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на 2020, 2021 года. Само по себе отсутствие учебно-тренировочных занятий в случае аварийных ситуаций на ОПО – склад силосного типа, графика проведения учебных тревог и журнала учета проведения и результатов учебных тревог, технического паспорта взрывобезопасности склада силосного типа, не является причиной возникновения несчастного случая, произошедшего на производстве с ФИО2

В соответствии с Инструкцией по охране труда для аппаратчика обработки зерна элеватора, утвержденной Управляющим ОП «Раздолье – Медведицкое» ДД.ММ.ГГГГ:

п.1.7. Работник обязан знать настоящую инструкцию.

п. 2.2. Перед включением технологических маршрутов необходимо проверить: наличие ограждений и надежность их креплений в местах установки, не производился ли ремонт оборудования.

п. 2.3. Произвести наружный осмотр помещения и оборудования.

п. 2.5. В случае обнаружения неисправностей следует сообщить сменному мастеру и действовать по его указанию.

п. 3.2. При внезапной остановке оборудования необходимо ставить в известность сменного мастера и дежурного электромонтера.

п. 3.4. При возникновении завала в оборудовании надо немедленно прекратить подачу зерна на транспортер, норию, остановить их.

п. 3.5. Запрещается: пускать в работу оборудование со снятым ограждением, во время работы оборудования запрещается: производить натяжку приводных ремней, снимать ограждение оборудования, вскрывать крышки и люки оборудования; производить регулировку оборудования; производить очистку машин и трубопроводов.

п. 4.1. Аварии или несчастные случаи могут произойти в следующих случаях: попадания в рабочую зону оборудования людей (захват частей тела и одежды).

С данной Инструкцией аппаратчик 3 разряда ФИО2 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение данной Инструкции при отсутствии защитного кожуха, о факте отсутствия защитного кожуха ФИО2 не было сообщено сменному мастеру, более того, оборудование было включено непосредственно самим погибшим лицом.

Кроме того, при включенном оборудовании он, вероятно, осуществлял какие-то действия. При этом о данных действиях не было сообщено ни мастеру, ни какому – то иному лицу. При осуществлении этих действий, опять же в нарушение вышеуказанной Инструкции, оборудование выключено не было. Вышеуказанные обстоятельства говорят об имевшем место нарушении правил техники безопасности самим потерпевшим лицом.

В соответствии с Протоколом осмотра места несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в пункте наличие и состояние защитных ограждений и других средств безопасности установлено: металлическое ограждение в виде кожухов соединительной муфты привода головки нории с прохо<адрес>,3 м. Решетчатое ограждение высотой 1,3 м по периметру выполнено из уголка 50х50 мм и металлических прутьев d 10 мм. Защитный кожух вала верхнего барабана отходной нории У10-УН1-10 выполнен из листового железа толщиной 2 мм в виде полусферы, одевающийся на опорный подшипник выхода вала барабана, отсутствовал. Таким образом, со стороны АО «Дельта-Агро» были выполнены меры безопасности по эксплуатации норийного оборудования. При этом, в случае неисправностей или несоблюдения мер по безопасности, ФИО2 не должен был включать и эксплуатировать данное оборудование, более того, должен был сообщить о снятом кожухе мастеру.

Согласно протоколу опроса ФИО4 – Управляющего ОП «Раздолье - Медведицкое» АО «Дельта-Агро» от ДД.ММ.ГГГГ, им также пояснено, что аппаратчик 3-й категории ФИО2 запускать нории при снятом кожухе не должен был; должен был доложить мастеру, и не запускать оборудование до устранения неполадок, а именно до установки защитного кожуха.

Согласно протоколу опроса ФИО6 – главного инженера ОП «Раздолье - Медведицкое» АО «Дельта-Агро» от ДД.ММ.ГГГГ, им было пояснено, что он является ответственным за исправное состояние оборудования. Он пояснил, что отсутствие защиты на верхнем валу барабана нории отходов, где произошел несчастный случай, он не видел; пояснил, что оборудование осматривают слесаря еженедельно, а аппаратчики перед запуском.

Согласно протоколу опроса ФИО7 – Сменного мастера ОП «Раздолье - Медведицкое» АО «Дельта-Агро» от ДД.ММ.ГГГГ, им было пояснено, что осмотр оборудования в рабочей башне ДД.ММ.ГГГГ перед его запуском он не осуществлял, так как это входит в обязанности аппаратчика 3 категории, ФИО2, о снятом кожухе на головке нории не докладывал. Должен был доложить ему о снятом кожухе, и не запускать оборудование до устранения неполадок, а именно до установки защитного кожуха. А он в свою очередь должен был доложить главному инженеру или управляющему.

Обучение и проверка знаний рабочих профессий, работающих на опасных производственных объектах, производится один раз в год в объеме производственной инструкции – Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1365.

Отсутствие СИЗ в прямой причинной связи со случившимся несчастным случаем на производстве не находится.

Кроме того, комиссией указывается на основную причину несчастного случая: нарушение трудовой, производственной и технологической дисциплины руководителем и специалистами ОП «Раздолье – Медведицкое» АО «Дельта-Агро». И затем, в качестве лиц, допустивших нарушение требование охраны труда в числе прочих лиц указан Генеральный директор АО «Дельта – Агро». В данной части акты противоречат в части установления виновных лиц, поскольку Генеральный директор АО «Дельта – Агро» не является ни руководителем, ни тем более специалистом ОП «Раздолье – Медведицкое» АО «Дельта-Агро».

Оспариваемые акты были подписаны работодателем и представителями работодателя с учетом особого мнения, согласно которому данные лица и Генеральный директор АО «Дельта - Агро» с выводами комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом не согласны.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать частично незаконным заключение о лицах, допустивших нарушение требований охраны труда в п.10 Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать частично незаконными выводы комиссии, в части заключения о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, указанных в п.6, установленные в Акте (форма 4) о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с ФИО2.

- внести изменения в п. 10 Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и в п.6, Акта (форма 4) о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с ФИО2, исключив следующие записи (сведения):

- «Генеральный директор АО «Дельта-Агро» не обеспечил собственную аттестацию и аттестацию специалистов, участвующих в организации и управлении технологическими процессами на опасных производственных объектах IV класса опасности, эксплуатируемых ОП «Раздолье-Медведицкое» АО «Дельта-Агро», в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора и согласно своих должностных обязанностей, являясь ответственным за организацию и осуществление производственного контроля, согласно п. 10 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнил основные задачи производственного контроля, а именно: назначил главного энергетика АО «Дельта-Агро» ФИО5 ответственным за организацию и осуществление производственного контроля, (приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ), который не аттестован в области промышленной безопасности, а так же допустил отсутствие плана работы по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на 2020, 2021 года, проверки состояния промышленной безопасности не проводятся, следовательно, информация до руководителя о состоянии промышленной безопасности не доводится. Положение о производственном контроле, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением в действие новых ФНП в 2020 году, не актуализировано.

- Нарушение: часть 2 ст. 9, ст. 11, ст. 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; пункты 3, 5, 10; подпункт «а», «б», «в», «г», «и», пункт 14; подпункт «и» пункт 15 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №; пункт 20, 21 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

- Управляющий ОП «Раздолье-Медведицкое» АО «Дельта-Агро» ФИО4 являясь руководителем подразделения ОП «Раздолье-Медведицкое», (приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №П), не организовал организационно-технические мероприятия и допустил к самостоятельной работе ФИО2, без средств защиты и обучения с последующей проверкой знаний в области промышленной безопасности. Учебно-тренировочные занятия в случае аварийных ситуаций на ОПО – склад силосного типа, рег. № № не проводятся. Отсутствует график проведения учебных тревог и журнал учета проведения и результатов учебных тревог. Отсутствует технический паспорт взрывобезопасности склада силосного типа, рег. № №, эксплуатируемый ОП «Раздолье-Медведицкое» АО «Дельта-Агро».

- Нарушение: часть 2 ст. 9, ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; пункты 9, 18, 20, 21, 33, 39, 739 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 3.14 Должностной инструкции управляющего обособленным подразделением, утвержденной генеральным директором ФИО3 от 22.07.2015».

В судебном заседании представитель административного истца АО «Дельта-Агро» - ФИО1 просила требования административного искового заявления удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика – Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижне-Волжское управление, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что руководствуясь ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. В силу правовой нормы, как ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф4 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель эксплуатирующей организации (руководитель обособленного подразделения юридического лица), индивидуальный предприниматель. В силу положения ч. 1 ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Исходя из положений подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 aвгуста 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно сведениям ЕГРЮЛ АО «Дельта-Агро» лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица выступает генеральный директор - ФИО3, иными сведения Управление не располагает. В связи с изложенным, просил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Представитель административного ответчика – администрации Жирновского муниципального района <адрес>, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика – Волгоградская областная организация Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Государственная инспекция труда в <адрес>, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика – ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО8, просил принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель заинтересованного лица - главный государственный инспектор отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора - ФИО9, суду пояснил, что с административным исковым заявлением АО «Дельта-Агро» не согласен, в удовлетворении требований просил отказать полностью.

Заинтересованные лица: заместитель руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора - ФИО10; начальник отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового управления Ростехнадзора - ФИО11; государственный инспектор отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора - ФИО12; заместитель начальника отдела № надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> - ФИО13, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Заинтересованное лицо - главный специалист отдела страхования профессиональных рисков ГУ Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО14, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - председатель <адрес> организации российского Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации - ФИО15, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - консультант отдела экономики администрации Жирновского муниципального района <адрес> - ФИО16, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила принять решение на усмотрение суда.

Заинтересованные лица: управляющий ОП «ХПП «Матышево» - ФИО17, врио начальника отдела по охране труда и экологии АО «Дельта-Агро» - ФИО18 и руководитель правового департамента земельных отношений АО «Дельта-Агро» - ФИО19, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили административное исковое заявление АО «Дельта-Агро» удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление АО «Дельта-Агро» к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), администрации Жирновского муниципального района <адрес>, Государственной инспекции труда в <адрес>, ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и <адрес> организации профсоюза работников агропромышленного комплекса России о признании частично незаконным акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 189 ТК РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 212 ТК РФ).

Согласно ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Порядок проведения расследования несчастного случая предусмотрен статьями 228, 229, 229.2 ТК РФ.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 277 ТК РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В силу части 1 статьи 230 ТК РФ, пунктов 31, 41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (далее - Положение N 73), обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме, ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Дельта-Агро» произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом, по результатам которого были составлены акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (форма 4) от ДД.ММ.ГГГГ и акт о несчастном случае на производстве (форма н1) от ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны с учетом особого мнения представителей работодателя.

В материалах расследования несчастного случая имеются распорядительные документы, локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, организационно-технологические документы, которым комиссией дала надлежащая оценка.

Судом установлено, что Актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (форма 4) от ДД.ММ.ГГГГ установлены причины и допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов ответственными лицами, явившихся причинами несчастного случая, а именно:

Основная: Нарушение трудовой, производственной и технологической дисциплины руководителем и специалистами ОП «Раздолье-Медведицкое» АО «Дельта-Агро», а также не выполнены основные задачи производственного контроля и обязанности лиц, ответственных за организацию и осуществление производственного контроля в части: не обеспечен контроль за соблюдением работниками ОПО требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а именно, производственных инструкций, определяющих правила ведения работ по соблюдению технологической (производственной) дисциплины, в результате которого ФИО2 был допущен к самостоятельной работе, но обучение с последующей проверкой знаний в области промышленной безопасности не проходил, в результате осуществлял работы на опасном производственном объекте без средств защиты и произвел запуск оборудования, при отсутствии защитного кожуха на валу верхнего барабана нории отходов марки У10-УН1-10ПС, зав. №.

Нарушение: часть 1, 2 ст. 9, ст. 10, ст. 11, ст. 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; пункты 3, 5, 10; подпункт «а», «б», «в», «г», «и», пункт 14; подпункт «и» пункт 15 «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», от ДД.ММ.ГГГГ №; пунктов 9, 17, 18, 19, 20, 21, 33, 39, 161, 269, 779, 782, 784 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. пункт 3.2 «Правила внутреннего трудового распорядка АО «Дельта-Агро», утвержденные генеральным директором АО «Дельта-Агро» от ДД.ММ.ГГГГ; пункт 3.14 Должностной инструкции управляющего обособленным подразделением, утвержденной генеральным директором ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; пункты 3.14, 3.22 Должностной инструкции главного инженера обособленного подразделения, утвержденной генеральным директором ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; пункт 3.4 Должностной инструкции сменного мастера обособленного подразделения, утвержденной генеральным директором ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сопутствующая: Нарушение ФИО2 трудовой, производственной и технологической дисциплины, а именно был произведен запуск оборудования, при отсутствии защитного кожуха на валу верхнего барабана нории отходов марки У10-УН1-10ПС, зав. №.

Нарушение: часть 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: п. 18, 739 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 1.7, раздел 2, пункт 3.5 «Инструкции по охране труда для аппаратчика обработки зерна элеватора», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ управляющим ОП «Раздолье-Медведицкое» ФИО4

Комиссией по расследованию несчастного случая сделано заключение о лицах, допустивших нарушение требований охраны труда в п.10 Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и сделаны выводы комиссии, о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, указанных в п.6, установленные в Акте (форма 4) о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральный директор АО «Дельта-Агро» не обеспечил собственную аттестацию и аттестацию специалистов, участвующих в организации и управлении технологическими процессами на опасных производственных объектах IV класса опасности, эксплуатируемых ОП «Раздолье-Медведицкое» АО «Дельта-Агро», в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора и согласно своих должностных обязанностей, являясь ответственным за организацию и осуществление производственного контроля, согласно п. 10 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнил основные задачи производственного контроля, а именно: назначил главного энергетика АО «Дельта-Агро» ФИО5 ответственным за организацию и осуществление производственного контроля, (приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ), который не аттестован в области промышленной безопасности, а так же допустил отсутствие плана работы по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на 2020, 2021 года, проверки состояния промышленной безопасности не проводятся, следовательно, информация до руководителя о состоянии промышленной безопасности не доводится. Положение о производственном контроле, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением в действие новых ФНП в 2020 году, не актуализировано.

Управляющий ОП «Раздолье-Медведицкое» АО «Дельта-Агро» ФИО4 являясь руководителем подразделения ОП «Раздолье-Медведицкое», (приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №П), не организовал организационно-технические мероприятия и допустил к самостоятельной работе ФИО2, без средств защиты и обучения с последующей проверкой знаний в области промышленной безопасности. Учебно-тренировочные занятия в случае аварийных ситуаций на ОПО – склад силосного типа, рег. № № не проводятся. Отсутствует график проведения учебных тревог и журнал учета проведения и результатов учебных тревог. Отсутствует технический паспорт взрывобезопасности склада силосного типа, рег. № №, эксплуатируемый ОП «Раздолье-Медведицкое» АО «Дельта-Агро».

Главный инженер ОП «Раздолье-Медведицкое» АО «Дельта-Агро» ФИО6 являясь ответственным лицом ответственным за безопасную эксплуатацию оборудования на ОП «Раздолье-Медведицкое» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1) допустил отсутствие защитного кожуха на валу верхнего барабана нории отходов марки У10-УН1-10ПС, зав. №, так же не обеспечил выполнение сроков проведения планово-предупредительного ремонта оборудования.

Сменный мастер ФИО7 ОП «Раздолье-Медведицкое» АО «Дельта-Агро» не обеспечил контроль за работой аппаратчика обработки зерна 3 категории ФИО2, согласно должностных инструкций.

АО «Дельта-Агро» не выполнило основные задачи производственного контроля, а именно: Генеральный директор АО «Дельта-Агро» не обеспечил собственную аттестацию и аттестацию специалистов, участвующих в организации и управлении технологическими процессами на опасных производственных объектах IV класса опасности, эксплуатируемых ОП «Раздолье-Медведицкое» АО «Дельта-Агро», в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора и согласно своих должностных обязанностей, являясь ответственным за организацию и осуществление производственного контроля, согласно п. 10 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнил основные задачи производственного контроля, а именно: назначил главного энергетика АО «Дельта-Агро» ФИО5 ответственным за организацию и осуществление производственного контроля, (приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ), который не аттестован в области промышленной безопасности, а так же допустил отсутствие плана работы по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на 2020, 2021 года, проверки состояния промышленной безопасности не проводятся. Положение о производственном контроле, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением в действие новых ФНП в 2020 году, не актуализировано. Не организованы организационно-технические мероприятия и допуск к самостоятельной работе ФИО2, без средств защиты и обучения с последующей проверкой знаний в области промышленной безопасности. Учебно-тренировочные занятия в случае аварийных ситуаций на опасном производственном объекте – склад силосного типа, рег. № № не проводятся. Отсутствует график проведения учебных тревог и журнал учета проведения и результатов учебных тревог. Отсутствует технический паспорт взрывобезопасности склада силосного типа, рег. № №, эксплуатируемый ОП «Раздолье-Медведицкое» АО «Дельта-Агро». Допущено отсутствие защитного кожуха на валу верхнего барабана нории отходов марки У10-УН1-10ПС, зав. №, так же не обеспечено выполнение сроков проведения планово-предупредительного ремонта оборудования. Не обеспечен контроль за работой аппаратчика обработки зерна 3 категории ФИО2, согласно должностных инструкций.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам административного истца, в выводах комиссии по расследованию несчастного случая правильно установлены причины несчастного случая и нарушения со стороны истца требований охраны труда, которые привели к тому, что аппаратчик обработки зерна 3 категории ФИО2 получил повреждения здоровья, явившиеся причиной смерти.

Доводы административного истца суд находит несостоятельными.

Так, в силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. В силу правовой нормы, как ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф4 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель эксплуатирующей организации (руководитель обособленного подразделения юридического лица), индивидуальный предприниматель. В силу положения ч. 1 ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Исходя из положений подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 aвгуста 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, в АО «Дельта-Агро» лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор - ФИО3.

Как следует из Положения об обособленном подразделении «Раздолье-Медведицкое» АО «Дельта-Агро», утвержденного приказом Генерального директора АО «Дельта-Агро» от ДД.ММ.ГГГГ, обособленное подразделение «Раздолье-Медведицкое» АО «Дельта-Агро» не является юридическим лицом, не является филиалом или представительством Общества, не может выступать стороной в гражданских правоотношениях (п.3.1); руководство деятельностью подразделения осуществляет Управляющий обособленного подразделения, который его возглавляет, издает приказы и указания, обязательные для лиц, относящихся к персоналу подразделения (пп. 1.5, 5.1, 5.4); АО «Дельта-Агро» осуществляет функции по управлению подразделением, принимает на работу сотрудников в соответствии с нормами ТК РФ, определяет основные направления деятельности подразделения (п. 4.1); Управляющий подразделением назначается и освобождается от должности приказом генерального директора Общества, генеральный директор вправе в любое время прекратить полномочия Управляющего подразделением; в вопросах организации производственных процессов подразделения и управления ими Управляющий подразделением несет персональную ответственность за деятельность подразделения (пп.5.1, 5.3).

С учетом изложенного, вопреки доводам административного истца, не имеется оснований для исключения из Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и в п.6 Акта (форма 4) о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с ФИО2, записей (сведений) о генеральном директоре АО «Дельта-Агро» и управляющем ОП «Раздолье-Медведицкое» АО «Дельта-Агро» ФИО4, как о лицах, допустивших нарушения действующего законодательства.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований АО «Дельта-Агро» о признании незаконным акта о расследовании несчастного случая на производстве, поскольку в выводах комиссии по расследованию несчастного случая установлены причина несчастного случая, нарушения организации и технологии производства работ, а также лица, допустившие нарушения требований действующего законодательства о промышленной безопасности. В акте подробно и последовательно отражены характеристика места происшествия и обстоятельства несчастного случая, действия ФИО2 и других участников происшествия.

При таких обстоятельствах, административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Дельта-Агро» в удовлетворении административного искового заявления к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), администрации Жирновского муниципального района <адрес>, Государственной инспекции труда в <адрес>, ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и <адрес> организации профсоюза работников агропромышленного комплекса России о признании частично незаконным акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом – отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- «о признании частично незаконным заключения о лицах, допустивших нарушение требований охраны труда в п.10 Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ года»;

- «о признании частично незаконными выводов комиссии, в части заключения о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, указанных в п.6, установленные в Акте (форма 4) о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с ФИО2»;

- «о внесении изменений в п. 10 Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и в п.6 Акта (форма 4) о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с ФИО2, исключении записей (сведений) о генеральном директоре АО «Дельта-Агро» и управляющем ОП «Раздолье-Медведицкое» АО «Дельта-Агро» ФИО4 как о лицах, допустивших нарушения действующего законодательства».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме согласно ст. 177 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин