Решение № 02А-1003/2025 02А-1003/2025~МА-1002/2025 МА-1002/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 02А-1003/2025

УИД: 77RS0027-02-2025-012540-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года адрес


Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Розиной К.А.,

при секретаре фио, с участием:

представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1003/2025 по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований, ссылаясь на то, что его обращения от 26.05.2025 по вопросу необоснованности привлечения его к уголовной ответственности, рассмотрены ненадлежащим образом, ответ на указанное обращение являлся неаргументированным, приведенные доводы в жалобе, должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, не исследовались.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, направил своего представителя по ордеру фио, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в суд не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом по общему правилу, (часть 1 статьи 12 Федерального закона) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Как усматривается из материалов дела, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в форме электронного документа на адрес для предпринимателей» поступили обращения ФИО1 (ОЮЛ-11357-25 от 24.03.2025, ОЮЛ-20677-25 от 26.05.2025) о необоснованном привлечении его к уголовной ответственности и по другим вопросам.

В следственном отделе по адрес следственного управления СК России по адрес по заявлению фальсификации доказательств по гражданскому делу 26.12.2022 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Следователем 12.06.2023 вынесено постановление об избрании ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 21.06.2023 он привлечен в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 160 УК РФ и 22.06.2023 объявлен в розыск, а уголовное дело 23.06.2023 передано по подследственности в следственный орган внутренних дел.

При изучении уголовного дела прокуратурой адрес установлено, что решения от 21.06.2023 и 22.06.2023 следственным органом приняты с нарушением уголовно-процессуального закона, а также ошибочной юридической оценкой действий ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В связи с чем надзирающим прокурором руководителю следственного органа 11.06.2024 внесено требование в порядке п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, которое удовлетворено.

13.06.2024 уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ прекращено.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 28.01.2025 в удовлетворении жалобы фио в интересах ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда адрес от 28.11.2024 отказано.

На обращение ФИО1 (ОЮЛ-11357-25 от 24.03.2025) уполномоченным должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации в установленный законом срок 03.04.2025 ответ дан разъяснительного характера, в последующем на это же обращение заявителю направлен дополнительный ответ от 14.05.2025, согласно которым уголовное дело изучено в Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Процессуальные решения от 02.07.2024 о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 303 УК РФ, от 03.07.2024 о его розыске и от 16.11.2024 о приостановлении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ признаны обоснованными. Доводы об истечении в настоящее время сроков давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, субъективны. Инкриминируемое преступление совершено 01.06.2022, уголовное преследование ФИО1 начато 12.06.2023 с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Несоблюдение следственным органом положений ч.1 ст.100 УПК РФ о предъявлении обвинения в течение 10 суток и отмена в связи с этим меры пресечения, основанием для изменения его процессуального статуса в качестве подозреваемого не является. Утверждение об отсутствии у ФИО1 статуса подозреваемого основаны на неверной трактовке правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 Nº 66-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав ст. 101 и 210 УПК РФ», согласно которым мера пресечения не является примененной и влекущей правовые последствия для подозреваемого и обвиняемого до отобрания соответствующего письменного обязательства. Данный вывод не исключает возможности избрания меры пресечения в отношении конкретного лица, местонахождение которого неизвестно, и начала его уголовного преследования как подозреваемого. Течение сроков давности уголовного преследования согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ приостановлено с момента вынесения 22.06.2023 постановления об объявлении розыска, поскольку установлен факт уклонения обвиняемого от органов предварительного расследования. Учитывая достаточные основания для обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, неверная юридическая оценка по ч. 3 ст. 160 УК РФ о незаконности уголовного преследования и объявлении розыска не свидетельствует. В материалах уголовного дела позиция ФИО1 относительно прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отсутствует.

На обращение ФИО1 (ОЮЛ-20677-25 от 26.05.2025) уполномоченным должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации в установленный законом срок 24.06.2025 дан ответ разъяснительного характера, в котором заявителю разъяснено о том, что окончательного решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 не принято, оснований для передачи вновь поступившего обращения вышестоящему прокурору не имелось.

Согласно п. 3.1. Инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующие решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Данные требования при рассмотрении обращения ФИО1 соблюдены.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что обращение ФИО1 в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации рассмотрено органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, на него в установленном законом порядке дан ответ. О результатах рассмотрения заявитель был уведомлен.

Необходимо отметить, что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права истца; разрешение обращения ФИО1 должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации было произведено в установленном законом порядке и срок, по существу поставленных вопросов, в пределах предоставленной им компетенции.

Содержание оспариваемого ответа каких-либо неясностей не имеет. Факт его получения административный истец не отрицает.

Несогласие заявителя с содержанием ответа не является основанием для признания его незаконным, обращение считается рассмотренным в установленном порядке и надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований, в том числе о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08.10.2025

Судья К.А. Розина