Решение № 2-1665/2024 2-245/2025 2-245/2025(2-1665/2024;)~М-1576/2024 М-1576/2024 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1665/2024

УИД 71RS0009-01-2024-003015-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульской области 18 июня 2025 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Дюкаревой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Бланка В.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Абакумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-245/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 и ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

истец обратился в суд с иском к Бланку В.А. и Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просит суд: снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки TOYOTA DYNA, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер шасси №, 1996 года выпуска.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ответчика Бланка В.А. по договору купли продажи транспортное средство марки TOYOTA DYNA, государственный регистрационный знак №, номер двигателя № 1996 года выпуска. Транспортное средство на момент приобретения находилось в технически неисправном состоянии, что являлось препятствием для постановки его на учет в установленный законом срок. В октябре 2024 истец обратился в Отделение №8 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области по вопросу регистрации транспортного средства, в чем ему было отказано по причине наличия ограничений - запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Бланка ФИО3 внимание, что является фактическим собственником автомобиля с момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и передачи ему транспортного средства и документов на него ответчиком ФИО2 Указывает, что в настоящее время при наличии постановления о запрете на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя он не может в досудебном порядке зарегистрировать в ГИБДД право собственности на спорный автомобиль и в полной мере осуществлять владение данным имуществом, что нарушает его права как собственника предусмотренные действующим законодательством.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение №8 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на надлежащего ответчика - ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Бланк В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>, указанному в копии ПТС транспортного средства, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения", иное место жительства ответчика суду не известно. Из ответа УМВД России по <адрес> на запрос суда следует, что ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базовом государственном информационном ресурсе регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (БГИР) сведения о постановке на учет (снятии с регистрационного учета) в отношении указанного лица отсутствуют.

Представитель ответчика Бланка В.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Абакумова О.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Василеостровского районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения №8 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Выяснив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

Нормам действующего законодательства, транспортные средства не отнесены к имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", государственная регистрация транспортных средств предусмотрена в целях допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно положениям ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу норм ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен Договор купли-продажи автомобиля (далее - Договор).

Согласно п. 1 указанного договора Бланк В.А. (продавец) продает, а покупатель ФИО1 (покупатель) покупает транспортное средство: марки TOYOTA DYNA, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер шасси №, 1996 года выпуска.

Согласно пункту 3 Договора, стоимость указанного транспортного средства составляет 190 000 руб.

Пунктом 4 Договора определено, что продавец обязуется передать покупателю транспортное средство свободное от обременения и иных прав третьих лиц, на момент подписания настоящего договора. Покупатель обязуется в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Договор купли-продажи также является актом передачи, поскольку в нем содержится сведения, о том, что транспортное средство: марки TOYOTA DYNA, государственный регистрационный знак № номер двигателя №, 1996 года выпуска, передано от продавца Бланка В.А. покупателю ФИО1, а так же распиской, подтверждающей, что деньги за автомобиль переданы покупателем продавцу при заключении договора купли-продажи транспортного средства.

Истцом застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства марки TOYOTA DYNA, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ФИО1 был приобретен в 2022 году автомобиль марки TOYOTA DYNA, автомобиль был приобретен в технически неисправном состоянии, с момента покупки и по настоящее время он стоял без движения в гараже на ремонте.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО7 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Бланка В.А., предмет исполнения взыскание административного штрафа по делам об административных правонарушениях.

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО7 были наложены действующие по настоящее время ограничения на основании вынесенных постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марки TOYOTA DYNA, государственный регистрационный знак ФИО9, номер двигателя №, 1996 года выпуска.

Оценивая представленные доказательства, показания свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу, что с момента заключения договора купли продажи автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство находится в постоянном пользовании ФИО1, каких-либо доказательств обратному, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

На основании изложенного, учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, и иным способом, кроме предъявления настоящего иска в суд, не может защитить свои права, суд полагает, что требование истца о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля марки TOYOTA DYNA, государственный регистрационный знак № номер двигателя № 1996 года выпуска, наложенных судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая заявленные требования по предъявленному иску, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поскольку спор о праве с данным ответчиком в отношении указанного в иске движимого имущества отсутствует.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки TOYOTA DYNA, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, наложенный в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

В удовлетворении требований к ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 июля 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-245/2025Ефремовского межрайонного суда Тульской областиУИД 71RS0009-01-2024-003015-85