Решение № 2-1198/2023 2-2045/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1198/2023~М-759/2023

Дело № 2-1198/2023

УИД 23RS0008-01-2023-001271-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору № от дата, образовавшуюся за период с дата по дата включительно, в размере 74 807 рублей 69 копеек, из которых 26 194 рубля 91 копейка – основной долг, 47 879 рублей 07 копеек – проценты на просроченный долг, 733 рубля 71 копейка – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 444 рубля 23 копейки.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО «Феникс» указал в исковом заявлении, что дата между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 59 679 рублей на срок 12 месяцев с уплатой процентов в размере 59 % годовых. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику на его расчетный счет денежные средства в размере 59 679 рублей. Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего сумма задолженности ответчика перед банком составила 74 807 рублей 69 копеек. 22.09.2020 года между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> уступлено истцу на сумму 74 807 рублей 69 копеек. Задолженность перед банком ФИО1 до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с указанными требованиями.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 23.09.2016 года между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 59 679 рублей на срок 12 месяцев с уплатой процентов в размере 59 % годовых.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита (л.д.10-13).

ООО «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства по договору, перечислив дата на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 59 679 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако обязательства по кредитному договору № от дата в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 надлежаще не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности от дата (л.д.18).

Между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования <***> от дата, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от дата в размере 74 807 рублей 69 копеек, заключенному с ФИО1, передано ООО «Феникс» (л.д.31-37).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В исковом заявлении указано, что ответчик ФИО1 перестал исполнять свои обязательства по договору в период с 23.05.2017 года по 22.09.2020 года.

Сумма задолженности в размере 74 807 рублей 69 копеек образовалась на 23.05.2017 года, после указанной даты движения денежных средств по банковскому счету ответчика не производилось.

Таким образом, окончательная сумма долга 74 807 рублей 69 копеек была рассчитана кредитной организацией на дату 23.05.2017 года.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, а именно перестал вносить периодические платежи по договору, начиная с 23.05.2017 года.

При таких обстоятельствах, начало срока исковой давности по указанным требованиям следует исчислять с 23.06.2017 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 17 - 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу Соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

За выдачей судебного приказа ООО «Феникс» обратился 07.02.2022 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

04.03.2022 года определением мирового судьи судебного участка №12 г.Белореченска Краснодарского края судебный приказ, выданный в отношении ФИО1 отменен (л.д.26).

Из материалов дела следует, что истец обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края 28.03.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года, N 43).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичноправового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В данном случае срок исковой давности по предъявленному ООО «Феникс» по иску начинает течь с 23.06.2017 года, то есть с момента когда кредитная организация узнала или должна была узнать о нарушенном праве.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, то срок давности для защиты этого права применительно следует исчислять с момента, когда ООО «ОТП Банк» узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.А. Волковая