Решение № 2-877/2017 2-877/2017~М-710/2017 М-710/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-877/2017

дело № 2-877/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Норильск, район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи: Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просит признать условия заявления на страхование кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за подключение к Программе страхования, в размере 66296,55 рублей недействительными в силу ничтожности, взыскать удержанные средства, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф, исчисленный по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму займа 666297 рублей, с выплатой процентов в размере 23,45 % в год на срок 60 месяцев, при этом предоставление денежного займа обусловлено заключением возмездного договора страхования, что явилось поводом обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ее интересам соответствовало получение кредита в размере 600000 рублей, однако из консультации менеджера поняла, что кредит не будет предоставлен в отсутствие договора страхования жизни и здоровья. Согласившись с заведомо невыгодным предложением, банк предоставил кредит на сумму 666297 рублей, с учетом платы за страхование в размере 66296,55 рублей, которая в тот же день была удержана. В настоящее время обязательства по погашению кредита ФИО1 исполнены досрочно.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк - в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, по существу исковых требований отзыв не представлен.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно и надлежащим образом. С согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе … в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму займа 666297 рублей, с выплатой процентов в размере 23,45 % в год, на срок 60 месяцев.

Также истец подписала заявление на страхование, чем выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также согласилась внести плату в размере 66296,55 рублей за подключение к указанной программе. Информация о взимаемой плате доведена до заемщика в форме подробного расчета с указанием размера платы в рублях, что отвечает требованиям ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сумма кредита банком заемщику ФИО1 перечислена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ на открытый счет, в этот же день, согласно распоряжению заемщика - списана денежная сумма в размере платы за добровольное страхование в размере 66296,55 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из заявления на страхование, подписанного лично ФИО1, следует, что заемщик просила заключить в отношении нее договор страхования жизни и здоровья в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков Сбербанк России, внести в список застрахованных лиц и была согласна с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться банк.

Заемщик ознакомлена и была согласна с тем, что плата за подключение к программе страхования составляет 66296, 55 рублей.

Вместе с тем заемщику разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть внесена им различными способами: путем списания со счета – вклада, счета банковской карты, путем внесения наличных денежных средств в кассу банка, за счет суммы предоставленного кредита.

Кроме того в п. 5.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков Сбербанк России прямо предусмотрена возможность заемщиков прекратить участие в программе в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 дней с даты подключения клиента к программе страхования.

При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе.

В заключительном абзаце заявления на страхование ФИО1 также до сведения заемщика доведена информация о том, что если плата за подключение к Программе страхования не была оплачена, то ПАО Сбербанк не обязан заключать в отношении заемщика договор страхования (л.д.27)

Однако, как подтвердила истица в судебном заседании, она не предпринимала действий по прекращению своего участия в Программе страхования - заявление об отказе от Программы страхования в Банк и в страховую компанию не направляла.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в предоставлении банковских услуг, а равно как подключение к Программе носило вынужденный характер или было совершено в результате заблуждения, обмана и т.д., суду не представлено, утверждение ФИО1 об обратном является голословным.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части взимания платы за подключение к Программе страхования, ФИО1 была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, собственноручная подпись в заявлении о страховании, заявлении на получение кредита подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя вышеуказанные обязательства, и, как пояснила в судебном заседании – в иные кредитные организации не обращалась.

Кроме этого, приобретение истцом услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет не банк, а страховая компания, в данном случае ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Обращает на себя внимание и дата обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как нарушенными свои права истица считает событиями ДД.ММ.ГГГГ.

Столь длительный период не может быть разумным в понимании ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющей истцу право в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, обратившись с требованием о его расторжении.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, основного и производных о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, и в данном иске считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 28 августа 2017 года.

Председательствующий: судья Е.В.Шевелева