Приговор № 1-292/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-292/2024

№


ПРИГОВОР

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ходкина С.В., при секретаре Хакимове Т.Т., с участием:

государственных обвинителей – Бусловой Д.В., Есюниной Т.А.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Аглиуллина Р.Ф.,

потерпевшей Л.., ее защитника адвоката Мельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, работающего директором правового департамента в ИП «<данные изъяты>», женатого, имеющего <данные изъяты> детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за нанесение побоев, причинивших физическую боль и моральные страдания, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исполнение данного постановления было произведено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с учётом положений ст. 4.6 КоАП РФ он считался подвергнутым данному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут, находясь в помещении клиники «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей бывшей женой Л.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью нанесения побоев потерпевшей, с применением физической силы, ладонью руки нанес удар в область лица с правой стороны, чем причинил последней физическую боль и моральные страдания..

После чего, ФИО4, находясь в помещении клиники «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на причинение совершение иных насильственных действий, ладонью правой руки нанес удар в затылочную область головы Л.., чем причинил последней физическую боль и моральные страдания.

Своими преступными действиями, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, ФИО4 причинил потерпевшей Л.. телесные повреждения в виде: кровоподтёков затылочной области и теменной области справа, которые вреда её здоровью не причинили как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении данного преступления не признал и суду пояснил, что конфликт с бывшей женой возник из-за не желания его сына поехать на тренировку, которую он оплатил, в ходе данного конфликта он не кричал и не выражался, но они немного поругались и он в ходе этого мог по случайности выставить свои руки вперед и это могло создать у потерпевшей иллюзию факта нанесения им пощечины по ее лицу, однако, на самом деле, он умышленное ни каких ударов ни по лицу, ни по затылку не наносил. Считает, что потерпевшая просто испытывает ему неприязненные отношения и оговаривает его, чтобы получить за это с него какие-то денежные средства.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в суде были оглашены и исследованы показания ФИО4, данные им ранее на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых суд установил, он ранее не судим, но привлекался к административной ответственности, по постановлению Мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение по ст. 6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти последствия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному адресу он проживает совместно со своей семьей. Ранее он проживал совместно с Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у него с ней имеется двое совместных детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он с Л.. официально расторг брак, так как Л.. первая подала на развод. После развода между ним и Л. было заключено мировое соглашение по месту проживания их совместных детей и по факту порядка его общения с детьми. После подписания мирового соглашения он стал его придерживаться. Весной 2023 года он приобрел своему сыну ФИО1 абонемент в спортивный зал «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> корпус №, вид спорта был «<данные изъяты>». После приобретения им абонемента ФИО8 несколько раз посетил данный спортивный зал. Далее ФИО8 стал пропускать тренировки, так как Л. закрывала его дома на ключ, и он не мог выйти из квартиры. Он все время приезжал за сыном, но не мог его отвести на тренировку. На его взгляд Л.. препятствовала их общению и прятала от него сына. ДД.ММ.ГГГГ, он, как обычно, примерно около 17 часов 20 минут, приехал к дому по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>, с целью забрать ФИО8 и отвести его на тренировку. После того как он перезвонил сыну на телефон, сын он не отвечал. Далее он перезвонил бывшей супруге Л. и попросил, что бы она перезвонила сыну, и сказала, что бы он выходил на улицу, так как он приехал и находился около подъезда по вышеуказанному адресу. Л. ему на телефон так же не отвечала. Так как он знает место работы своей бывшей супруги по адресу: <адрес> клиника «<данные изъяты>», то он решил пройти туда и переговорить со своей бывшей женой. Когда он пришел в помещение клиники, то поинтересовался у администратора клиники, где Л.. Так как администратор клиники его хорошо знала, то она пояснила, что Л. в кабинете. В кабинет он сам не заходил, так как Л.. вышла ему навстречу, так как администратор, скорее всего, предупредила ее, что он пришел. После чего он прошел к ней в кабинет. После этого он стал вести диалог с Л. и говорить ей о том, зачем она препятствует тому, что бы сын ходил на тренировки. Л..Р. не стала с ним вести диалог и направилась в сторону администратора, при том говорила, что сын на тренировки ходить не будет, что ему данный вид спорта не нравиться. После этого она сказала ему, что ей некогда, что у нее следующий пациент, и попросила его уйти из клиники. Он стал говорить Л., что между ними заключено мировое соглашение, и что в службе судебных приставов имеется исполнительный лист, и что бы не создавать дополнительной работы сотрудникам структурных подразделений, давайте договоримся по хорошему, а именно он попросил ее, что бы она перезвонила сыну на телефон, и, что бы он спустился к подъезду и он его отвезет на тренировку. Л.Р. попросила его в очередной раз покинуть помещение клиники, и сказала, что она никому перезванивать не будет. Он сказал, что покидать помещение клиники не собирается до тех пор, пока она не позвонит их сыну ФИО1, и не скажет ему, что бы он выходил на тренировку. Администратор клиники вызвала сотрудников ЧОП, с которым у клиники заключен договор, и после приезда сотрудника ЧОП Л. стала рассказывать сотруднику охраны, что, якобы, он препятствует ее работе, что ее ожидает пациент, и что он, якобы, мешает ее работе. После этого сотрудник ЧОП понял, что между ними происходят семейные разборки, так как он пояснил, что он бывший супруг, и что у них имеется общий ребенок, которого он хотел отвести на тренировку, так как у них имеется мировое соглашение, но супруга бывшая препятствует этому. После этого он снова попросил в присутствии Л. и сотрудника охраны, что бы Л. перезвонила сыну и что бы он отправился с ним на тренировку, или он никуда не уйдет. Охранник с ним связываться не стал, после чего Л. прошла в свой кабинет и перезвонила сыну. Далее она вышла и сказала, что сын поедет на тренировку. После этого он покинул помещение клиники «<данные изъяты>» и поехал к дому, где забрал сына и отвез его на тренировку. В ходе их общения с Л.. последняя разговаривала, с ним на повышенных тонах и между ними была словесная перепалка, в ходе которой она его начинала отталкивать, провоцируя на конфликт, и, возможно, он не специально, но допускает, что мог ее толкнуть, либо нанести ей ладонью пощечину в область лица. Но все происходило не специально, а случайно. Их конфликт происходил в присутствии свидетелей. Видел ли кто -то как он мог случайно причинить Л. побои он не знает. Умышленно, он никаких ударов Л. не наносил, о данном факте ему стало известно только от сотрудников полиции. Поэтому вину в совершении данного преступления, он не признает, но готов с Л.. примириться, так как ему с ней еще долгое время совместно воспитывать их общих детей, от которых отказываться он не собирается. (том № л.д. 174-178).

Подсудимый ФИО4 в суде данные показания подтвердил полностью, пояснив, что ранее он давал такие показания.

Вина ФИО4 в совершении данного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19:14 часов в дежурную часть по телефону «02» поступило сообщение от Л. по факту того, что в двери ее квартиры стучится бывший муж, а там одни дети. (том №л.д. 39);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> из ОКБ № <адрес>, по факту побоев гр. Л. (том № л.д. 41);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, по факту побоев Л.. (том № л.д. 9);

- протоколом принятия устного заявления ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> по факту привлечения к ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении клиники ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, причинил сотруднице вышеуказанной клиники побои. (том № л.д. 12.13);

- протоколом принятия устного заявления Л.. от ДД.ММ.ГГГГ, по факту привлечения к ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении клиники ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, причинил ей побои. (том №л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия согласно которого осмотрено помещение клиники ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>.(том №л.д. 74-84);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, года в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ наказание административный штраф 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том №л.д. 63-66);

- копией квитанции об оплате административного штрафа. (том №л.д. 67);

- копией справки первичного осмотра в приемном отделении ГБУЗ ТО ОКБ № <адрес> Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у нее установлен диагноз: Ушиб мягких тканей головы. (том№ л.д. 37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой и данным медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ ТО «ОКБ №» у Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место кровоподтёки затылочной области и теменной области справа, которые вреда её здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Кровоподтёки возникли незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут от воздействий (удар, удар-сдавление, сдавление) в места их локализации и тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) высказаться об особенности (-ях) которого (-ых) по имеющимся данным не представляется возможным. (том № л.д. 55-56 );

- показаниями потерпевшей Л.., которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19-20 часов, к ней на работу приехал ее бывший муж – ФИО4, который требовал, чтобы он позвонила их сыну, чтобы тот поехал с ФИО4 на тренировку, но сын ехать с ФИО4 не хотел и на этой почве между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого они ругались, ФИО4 ходил за ней по поликлинике, и, когда она стояла возле своего кабинета, ФИО4 правой рукой нанес ей удар по ее правой щеке, при этом показала, каким образом ей был нанесен удар. От этого удара она испытала физическую боль у нее возникло видимое покраснение на правой щеке, она не закричала, т.к. в соседнем кабинете врач ФИО57 (заведующая поликлиники) веал прием пациента и она слышала шум данного конфликта. После этого она подошла к администратору ФИО6 и попросила ее сфотографировать след от удара на ее правой щеке, что ФИО6 и сделала и она ей рассказала о том, что ФИО4 ударил ее ладонью по щеке. Данную цветную фотографию она просит суд приобщить к материалам дела, т.к. в деле имеется такая же, но черно-белая фотография, а на цветном фото покраснение на ее щеке и шее видно гораздо лучше. В момент когда Свидетель №1 делала фотографию, ФИО4 ходил вокруг них и снимал это на свой сотовый телефон. После этого она увидела, что к поликлинике подходит ее пациент и она пошла в склад, чтобы взять препараты для его обслуживания, ФИО4 зашел за ней в склад и там нанес ей еще один удар рукой по ее голове в области затылка. От этого она также испытала сильную физическую боль и моральные страдания и она заметила, что этот удар могла увидеть администратор Свидетель №1, которая в это время проходила мимо двери склада. ФИО4 все записывал на свой телефон, но сам момент удара он записывать не стал, когда они вышли из склада, ФИО4 продолжал требовать от нее, чтобы она дала ему ключи от квартиры и увидев мою пациентку, стал ей говорить о том, чтобы она отказалась от лечения у нее, как от врача, а ей велел позвонить сыну, после этого она позвонила сыну и попросила его выйти из квартиры и съездить с ФИО4 на тренировку. После этого ФИО4 из клиники ушел. Видеокамер возле склада и в самом складе, а также возле ее кабинета, нет. Она просит ФИО4 наказать самым строгим образом. Она его не оговаривает, никаких неприязненных отношений у нее к нему нет, она только хочет одного – чтобы он от нее уже наконец «отстал». Заявлять гражданский иск о взыскании морального вреда она в данном судебном заседании не будет.

- из показаний свидетеля ФИО58) Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде по согласию сторон, суд установил, что по вышеуказанному адресу в ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, она работает администратором с 2016 года. В ее должностные обязанности входит встреча и обслуживание клиентов, ведение записей. Здесь же в должности косметолога работает ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, около 19 часов 10 минут в помещении клиники пришел бывший супруг ФИО4 ФИО61. Вход в помещение клиники оборудован электромагнитным замком, дверь стеклянная, она увидела через неё ФИО4, открыла дверь и впустила его в помещение клиники. ФИО4 резко прошел в помещение и направился в сторону рабочих кабинетов врачей, и открыл один из кабинетов, где услуги не оказывались, как она поняла, он искал ФИО7, она сделала ему замечание и попросила присесть и дождаться врача. На ее просьбу ФИО4 не отреагировал, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, и направился в сторону рабочего кабинета ФИО63.. После того, как он дошел до кабинета, то Л. вышла ему навстречу и он с ней начал выяснять отношения, она не стала слушать их конфликт и вернулась на свое рабочее место, через некоторое время к ней пришла Л.Р. и попросила зафиксировать на телефон побои, имеющиеся у нее на лице с правой стороны, при этом она пояснила, что побои ей причинил ФИО4. После того, как она сделала фото на телефон, через некоторое время она вернулась на свое рабочее место и к ней пришла Л.. и за ней пришел ФИО4 и они продолжили выяснять отношения. ФИО4 все время просил у Л. ключи от ее квартиры, на что ФИО65. ему отказывала. Так как в помещении клиники находились клиенты, она попросила ФИО4 не кричать и не пугать клиентов. Далее Л. ФИО72 отправилась в служебное помещение, ФИО5 пошел за ней, и она так же отправилась за ними, так как она администратор и обязана следить за всем, что происходит в помещении клиники и так как ФИО4 проследовал так же к служебному помещению, что в принципе у их клинике не допускается, так как ходить без врача или администратора без разрешения по клинике нельзя. Она увидела, что Л. находясь в складе, брала из холодильника препараты для пациентов, а ФИО4, находясь в кабинете лицом к Л.. нанес ей удар правой рукой в затылочную область. После этого она быстро вернулась на свое рабочее место, так как не хотела, что бы ФИО4 ее видел. Камер видеонаблюдения, которые могли бы зафиксировать факт нанесения удара ФИО4 Л.Р. в затылочную область, в данном участке клиники нет. Удар в затылочную область <данные изъяты>. ФИО4 нанес правой рукой, так как стоял в полуоборота к ней ближе к холодильнику, а левая рука ФИО4 смотрела на входную дверь. Через некоторое время пришел пациент, который был записан на прием к Л. и она отправилась встречать его и после того, как встретила, она увела его в другую часть клиники, что бы он не видел конфликта. Л.. так же после того как вышла из склада, встретила пациента, ФИО10 шел за ней и говорил пациенту, что Л. плохой специалист, и к ней ненужно обращаться. Видеосъемку ФИО4 начал производить еще после нанесения Л.. побоев. Далее ею были вызваны сотрудники ЧОП, так как ФИО4 мешал рабочему процессу и на просьбы покинуть помещение клиники не реагировал. Кроме того, ранее ФИО4 звонил неоднократно на рабочий телефон их клиники и грубо разговаривал с персоналом, так же он продолжает звонить в клинику, так как его голос ей хорошо известен, и оскорблять персонал, они все переживают, так как ситуация может повториться, то есть ФИО4 может повторить свои противоправные действия в отношении Л.. (том №л.д. 97-99);

- показаниями свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых суд установил, что она работает в клинике «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в должности врача-косметолога. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в вечернее время, работая у себя в кабинете она услышала громкий мужской голос, который в наглой, грубой форме, используя нецензурную брань, разговаривал с администратором их клиники. Через непродолжительное время она услышала, что вдоль коридора кто-то пробежал и конфликт переместился на другую сторону клиники. Она решила выйти из кабинета и спросить, что происходит, и в тот момент она увидела ФИО5, который пререкался в грубой форме с администратором. В тот конфликт она не стала вмешиваться, так как ей было страшно, ввиду того, что ФИО5 вел себя сильно агрессивно. Нанесение телесных повреждений Л. ФИО4 она не видела. Номер ее кабинета № напротив ресепшена. После того как ФИО4 ушел, она дополнительно поинтересовалась у администратора, что случилось, на, что администратор ФИО19 ей пояснила, что приходил бывший муж Л.. и они выясняли отношения, в ходе которых бывший супруг Л.. ударил ее в область лица. (том№л.д.104-106);

- показаниями свидетеля ФИО82. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых суд установил, что она является заместителем генерального директора ООО <данные изъяты>» клиники по оказанию косметологических услуг. В клинике работают около 30 человек. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в помещении клиники ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, и занималась своими рабочими моментами (проводила процедуры пациенту в кабинете). Примерно в промежутке между 19 и 20 часов, что является рабочим временем их клиники, пришел молодой человек ФИО5, который в последствии, как ей стало известно, оказался бывшим мужем сотрудника её клиники Л., которая работает у неё в должности врача – косметолога. ФИО4 зашел в помещение клиники и стал вести себя крайне вызывающим образом, разговаривал с персоналом на повышенных тонах и агрессивно, на замечания её администратора Свидетель №1, вести себя немного потише и корректно разговаривать в их заведении, никак не реагировал и самодозволенно передвигался по клинике. Как выяснилось позднее он пришел с целью выяснить свои личные проблемы со своей бывшей супругой Л., которая в тот день находилась на своем рабочем месте и принимала пациентов. ФИО4 во время пребывания в их клинике осматривал самостоятельно различные кабинеты, при этом осуществлял без разрешения её съемку на свой личный телефон, как сотрудников клиники, так и находившихся в тот момент на приемах пациентов без их согласия и разрешения. Она как руководитель клиники не имеет право без разрешения пациентов на основании действующего законодательства РФ разглашать их анкетные данные, так как это является грубейшим нарушением гражданских прав. Съемка пациентов на личные камеры телефоном в процессе осуществления медицинских услуг ФИО4 является с его стороны вопиющим нарушением медицинской тайны. ФИО4 даже после того, как сотрудник клиники Свидетель №1 вызвала сотрудника ЧОП ФИО20, который пытался успокоить ФИО4 и вывести из помещения клиники, не реагировал, и указывал на все происходящее как на «цирк, который устроила, якобы, его бывшая супруга Л.», хотя, со слов администратора Свидетель №1, Л. после того, как она сообщила ей о приходе ФИО4 к ней, вышла к нему и попросила успокоиться и выйти из помещения клиники и решить вопросы на улице, не привлекая внимание третьих лиц, находившихся в тот момент в ООО «<данные изъяты>». Выясняя отношения, ФИО5, находясь в возбужденном состоянии, пытался препятствовать проведению приёма пациента, открыто прилюдно оскорблял Л. говоря пациенту: «Откажитесь, она не очень квалифицированный сотрудник ». Данный проступок ФИО4 причинил дискомфорт и неудобство пациентам и сотрудникам клиники, а так же повлек дезорганизацию работы клиники. Так как сотрудник ЧОП не смог один справиться с ФИО4, он вызвал наряд сотрудников полиции, по приезду которых ФИО4 прилюдно обозвал сотрудников МВД «<данные изъяты>», что на их взгляд является неуважением и дискредитацией органов государственной исполнительной власти. Со слов администратора Свидетель №1, ФИО4, находясь в подсобном помещении – в складе, расположенном в помещении клиники «<данные изъяты>», нанес Л. побои в затылочную область головы. Она считает, что ФИО4 своими действиями совершил грубое правонарушение, находясь в общественном месте и кроме уголовной ответственности за причинение побоев её сотруднику Л.Р., заслуживает так же и административное наказание. (том № л.д. 121-124);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Л.. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых суд установил, что по вышеуказанному адресу он проживает на протяжении длительного времени совместно со своей мамой Л., а так же сестрой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он учится в МАОУ СОШ № в третьем классе. Он занимается спортивным видом спорта «<данные изъяты>» на протяжении одной недели. Ранее он занимался другим видом спорта, куда его возил папа, который с ними не проживает. Его папа проживает отдельно от них, по адресу: <адрес>, где у него проживает новая жена, а сам папа проживает по <адрес>, где он иногда остается ночевать. По поводу случившегося ДД.ММ.ГГГГ, он может рассказать, что в тот день он вернулся из школы домой, время было примерно около 18 часов 00 минут. Дома никого не было, так как мама находилась на работе. Он посмотрел телевизор. Через некоторое время на его сотовый телефон перезвонил папа, он поставил телевизор на паузу, и ответил на звонок. Папа ему сказал: «ФИО8, одевайся и через 15 минут выходи на улицу, мы с тобой поедем на тренировку!». Он ответил согласием, при этом он не хотел ехать на данную тренировку, так как ему они не очень нравились. После этого он сразу же перезвонил своей маме и сказал «Мама, звонил папа, который хочет меня отвести на тренировку! », при этом, он плакал так как не хотел ехать с папой на какие то тренировки. Мама ему сказала, что бы он не переживал, и что бы не открывал папе двери и не отвечал на его звонки. Он сказал маме, что он боится, что если он ему не откроет, то он его накажет очень сильно. Мама сказала, что ничего не надо бояться. После того, как он переговорил с мамой, далее он выключил телевизор, и решил немного отдохнуть. Время было примерно около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он ничем не занимался, а просто лежал на кровати и отдыхал. Примерно около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он услышал громкий стук в двери, он испугался, и понял, что, скорее всего, приехал папа и не стал ему открывать, а так же когда папа звонил на телефон, то он не отвечал. Примерно около 19 часов 30 минут ему на сотовый телефон перезвонила мама и сказала ему, что бы он выходил из квартиры и спустился к подъезду, что папа подъедет, и он с ним должен поехать на тренировку, при этом мама сказала, что папа обещал, что трогать его не будет. После этого он неохотно собрался, и, закрыв двери квартиры, спустился на улицу. Папа его ждал на своем автомобиле около их дома. После того, как он сел в салон автомобиля на заднее сидение, то папа стал на него громко кричать и говорить плохие слова в его сторону, которые он повторять не будет, так как ему они не нравятся, и так же спросил, почему он долго не выходил из дома. Он ничего папе не хотел говорить, так как он его боялся. После этого они съездили на тренировку, которая проходила по <адрес>. 2, где ему понравилось. После тренировки папа его забрал и привез домой. По дороге домой папа на него то же кричал и говорил, что он должен постоянно выходить к нему, когда он приезжает. В тот день он ночевал у папы, так как мамы дома не было. Позднее ему перезвонила мама и сказала, что папа ударил ее на работе по голове и она в больнице, и попросила не переживать. После того, как на следующий день он увидел маму, то она ему рассказала, что после того, как папа стучал к ним в двери и он ему не открыл, то он поехал к маме на работу, где ударил ее по голове рукой. (том № л.д. 130-133);

- показаниями свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, сработала тревожная кнопка по адресу: <адрес>, в помещении клиники ООО <данные изъяты>. По прибытию на вышеуказанный адрес на ресепшене он встретился с сотрудницей данной клиники, которая указала ему на молодого человека и пояснила, что этот молодой человек бывший муж их сотрудницы клиники ООО «<данные изъяты>». Далее он увидел, как данный молодой человек шел рядом с молодой женщиной, которые направлялись в сторону врачебных кабинетов. В тот момент молодой человек вел себя адекватно, без какой-либо агрессии. Далее он проследовал за ними и пояснил молодому человеку, что семейные проблемы лучше решать дома. После того, как он убедился в том, что какого –либо конфликта нет, он доложил о этом дежурному. Затем они вместе с данным молодым человеком вышли на улицу, и он, сев в машину, направился в неизвестном направлении. При нем каких-либо телесных повреждений своей бывшей жене молодой человек не наносил, с ним молодой человек вел диалог спокойно, без агрессии. (том № л.д. 142-145);

- показаниями свидетеля ФИО92. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых суд установил, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается обслуживанием компьютерной техники. Между ними ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор на обслуживание у них оргтехники. Директор клиники в случае выхода из строя какого либо аппарата звонит ему, и он выезжает на заявку и устраняет поломку. В помещении клиники установлены камеры с видеонаблюдением по всему помещению, в коридорах и на улице при входе в клинику. Камеры были установлены не им. В помещении клиники имеется сервер, на который сохраняется информация с камер видеонаблюдения, установленных в помещении клиники, а так же при входе в клинику со стороны улицы. На данном сервере установлена устаревшая операционная система, на которую не существует обновление часовых поясов. В связи, с чем время архива на сервере с текущим временем отличается на час в большую сторону. В России отменили переход на летнее и зимнее время, в какой это было год, он точно сказать не может, а для сервера время не изменилось. Так как он обслуживает оргтехнику в клинике ООО «<данные изъяты>», то к нему обратилась сотрудник клиники Л. и попросила его пояснить сотрудникам полиции данную ситуацию, так как она в общих чертах ему рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении клиники у нее произошел конфликт с бывшим супругом ФИО4, который причинил ей побои. Сотрудники полиции изъяли видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на котором время совершения преступления и время на камерах видеонаблюдения не соответствуют действительности.(том № л.д. 182-184 );

- показаниями эксперта ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых суд установил, что на вопрос дознавателя: возможно ли получение имеющихся телесных повреждений у ФИО94 указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при ударе ладонью, кулаком по лицу и затылочной части головы? ФИО21 ответила что не исключается. (том № л.д. 215-217);

- показаниями свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых суд установил, что на протяжении около 4-х лет ей оказывает косметологические услуги врач ФИО7, которая работает в клинике ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Клинику она посещает примерно раз в квартал. Очередной прием к косметологу у неё был ДД.ММ.ГГГГ. После того, как она пришла в помещение клиники ООО «<данные изъяты> где у неё был прием на 19 часов 30 минут, её встретила администратор ФИО11, и проводила её к врачебному кабинету, где обычно её принимает Л.. Так как кабинет был закрыт, то она присела на диванчик, расположенный напротив кабинета, и стала ожидать Л... Через несколько минут она услышала, что по направлению к своему кабинету шла Л. так как ее голос она хорошо знает, Л. шла не одна, а за ней шел молодой человек, который разговаривал с Л.. на повышенных тонах и она поняла, что он, что - то выясняет с Л.. После того, как Л.Р. подошла к своему кабинету, то она обратившись к ней, сказала: «Ольга, пойдемте!». Молодой человек постоянно прерывал их разговор и постоянно вставлял, какие - то слова, не относящиеся к их разговору. Молодой человек стал говорить ей: «Нет Ольга, приема сейчас не будет», после чего обратился к Л. и сказал «Звони сыну!». Все происходящее молодой человек снимал на свой сотовый телефон, находившийся у него в руках. Потом молодой человек обратился к ней со словами: «Откажитесь от нее, она не очень квалифицированный специалист, такой цирк здесь устроила, она не дает отвести сына на тренировку, сейчас приема не будет». Так как разговор шел о ребенке, то она поняла, что данный молодой человек является супругом Л... Далее молодой человек подошел к ней, присел на диванчик, и стал снимать на свой телефон противоположную стену клиники, на которой висели фотографии сотрудников. Л. в тот момент отошла в сторону от них, и с кем - то разговаривала по телефону. Далее она увидела сотрудника ЧОП в специальной одежде, который попытался урегулировать конфликт, говоря, что все семейные вопросы необходимо решать не на рабочем месте. Молодой человек стал говорить сотруднику охраны, что Л. срывает рабочий процесс. Далее к ней подошла Л. и попросила её зайти в ее кабинет, где стала извиняться перед ней за все ею увиденное. После того, как Л. стала осматривать её лицо перед процедурой, то она увидела на ее правой щеке красные пятна, похожие на удар, но так как Л. не такой близкий для неё человек, то она у нее ничего не стала спрашивать, от куда у нее пятна. После этого они начали процедуру, которая длилась на протяжении минут 40, после которой она попрощалась и ушла домой. Молодой человек был очень в возбужденном состоянии. Она к молодому человеку сама никаких претензий не имеет, он её на свой телефон не снимал, так как он снимал только окружение в помещении клиники. Больше ей пояснить нечего. (том № л.д. 231-233).

Оценив выше приведенные доказательства в их совокупности, суд находит, что ФИО4 совершил выше указанное преступление при выше указанных обстоятельствах. Это объективно и достаточно подтверждается показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими, приведенными выше доказательствами.

Данные действия ФИО4 суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

К доводам подсудимого и стороны его защиты о том, что подсудимый, якобы, не наносил удары потерпевшей, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются выше приведенными доказательствами: показаниями потерпевшей, очевидца данных событий - ФИО23, показаниями других свидетелей и объективно - медицинскими документами, в которых зафиксированы телесные повреждения в области головы и лица потерпевшей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой также зафиксировано наличие телесных повреждений в месте, на которое указывают потерпевшая и свидетель ФИО6.

В связи с этим же суд не берет во внимание и доводы защиты о том, что вина подсудимого ничем не подтверждается, и поэтому его следует оправдать.

За совершение данного преступления ФИО4 должен понести наказание, которое должно быть справедливым и реально способствовать его исправлению.

При назначении наказания Лучанинову суд учитывает, что совершенное им преступление относятся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, преступление совершил впервые, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, сам физически здоров, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО4, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «Г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исправление ФИО4, предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств содеянного, имеющихся смягчающих обстоятельств и всех обстоятельств по данному делу, возможны путем назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку другой, более тяжкий вид наказания, по мнению суда, не будет справедливым и не достигнет целей исправления и перевоспитания, учитывая имеющуюся совокупность смягчающих по делу обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подсудимым должен быть оплачен по истечении 60 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН №; КПП №; ОКТМО №; БИК №

Корреспондентский счет 40№

ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>

Расчетный счет (федеральный бюджет) 03№

КБК (код бюджетной классификации) №

УИН (уникальный идентификатор начислений№

УИН дела в суде №.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления данного приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий С.В. Ходкин