Решение № 2-245/2018 2-245/2018~М-200/2018 М-200/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-245/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское «27» июля 2018 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовика А.Ф., с участием

истцов ФИО1 и ФИО2

представителя истцов ФИО3

ответчика ФИО4

представителя ответчика ФИО5

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4, Администрации Колодезянского сельского поселения о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности и погашении записи в ЕГРН,

третье лицо - Управление Росреестра по Воронежской области,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска указал, что с декабря 2001 года ФИО2, и с сентября 2003 года ФИО1 зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>. которая принадлежит им в равных долях на праве общедолевой собственности. Вышеуказанный жилой дом является многоквартирным домом и представляет собой совокупность двух квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, расположенному на земельном участке площадью 1239 кв.м. Помещение (квартира) № принадлежит на праве собственности ФИО4, которая 11.08.2010 года зарегистрировала свое право собственности на земельный участок в целом на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 26.07.2010г. администрацией Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области. Вместе с тем у администрация Колодезянского сельского поселения имеются сведения о том, что данный земельный участок значится за за домовладением №, принадлежащим ФИО2, ФИО1 (пом.2) и ФИО4 (пом.1). Просят суд:

- признать незаконной Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 26.07.2010г. администрацией Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области;

- прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок № по <адрес>;

- погасить запись в ЕГРН № от 11.08.2010г.

Администрация Колодезянского сельского поселения представителя в судебное заседание не направила, просила суд рассмотреть дело без своего участия. Возражения на иск не представлены.

Управление Росреестра по Воронежской области представителя в суд не направило, извещено надлежаще, отзыв на иск не представлен, ходатайств не заявлено.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд считает возможным рассмотреть иск по существу при указанной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцы ФИО1 и ФИО2 на заявленных требованиях настаивают. Пояснили, что в данном доме с момента его постройки в <адрес> жили их родители, после смерти которых истцы оформили свое право собственности в порядке приватизации на данную квартиру. О том что соседка ФИО4 оформила свое право собственности на весь земельный участок при доме узнали при регистрации своего права на квартиру. Кадастровые работы по межеванию участка проводились ФИО4 без их участия, о чем они не знали вообще. Ходили в администрацию поселения, где им сказали что произошла ошибка при выдаче выписке ФИО4

Представитель ФИО3 на удовлетворении требований настаивает, основываясь на указанных в иске обстоятельствах.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала. Показала, что проживает постоянно в <адрес> 2004 года, право свое право собственности на земельный участок оформила в соответствии с Законом. Какую выписку из похозяйственной книги ей дали в Администрации поселения, ту и предоставила в Росреестр. Не оспаривает, что ей и истцам принадлежат квартиры в двухквартирном доме с отдельными входами, земельный участок ею и Г-ными фактически разделен забором – каждый из них фактически использует свою часть со стороны своей части дома на протяжении многих лет, вероятно с момента постройки дома. Споров с Г-ными по поводу использования земельного участка и его границ никогда не было, отсутствует и в настоящее время. Не оспаривает, что Г-ны так же имеют право на земельный участок.

Представитель ответчика ФИО5 позицию своего доверителя поддержала. Предоставила суду межевой план от 10 июня 2010 года, зарегистрированного органом кадастрового учета №, на земельный участок № по <адрес>, изготовленное ООО «Компьютерные технологии» по заказу ФИО4 и выписку из похозяйственной книги от 18 мая 2010 года. На основании указанного межевого плана участок был поставлен на кадастровый учет, получен кадастровый план, который вместе с выпиской из похозяйственной книги ФИО4 был предоставлен в Росреестр для регистрации своего права в 2010 году. Ее мать ФИО4 несла затраты в виде оплаты изготовления межевого дела и постановки участка на кадастровый учет, а так же ежегодных налоговых платежей, все сделала в соответствии с законом. Не оспаривает право Г-ных на данный земельный участок, однако считает возможным разрешить дело без прекращения права собственности на участок, то есть менее затратно.

На вопросы суда ФИО4 и ее представитель ФИО5 пояснили, что перед судебным заседанием обращались в Администрацию Колодезянского сельского поселения относительно выданной ФИО4 в 2010 году выписки из похозяйственной книги о ее праве на весь участок без указания иных сособственников Г-ных, однако им пояснили, что просто произошла ошибка, так как Г-ны так же значатся в похозяйственных книгах.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству ответчики представитель ООО «Компьютерные технологии» Свидетель №1 показала, что в 2010 году по договору с ФИО4 производились кадастровые работы, изготавливалось межевое дело и был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1239 кв. метров по адресу <адрес>. Работы были выполнены и заказчик ФИО4 претензий не имела. Работники, которые производили выезд на объект, давно уволились и связь с ними потеряна.

На вопросы представителя истцов пояснила, что при выезде на объект кадастровый инженер у заказчика всегда смотрит правоустанавливающие документы в отношении всех собственников. В данном случае ФИО4 была предоставлена выписка из похозяйственной книги. Обмер границ участка и поворотные точки устанавливаются так же со слов и при участии собственника и границ смежных участков.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству ответчика ФИО6 показал, что помогал своей теще ФИО4 оформить в собственность земельный участок возле <адрес>, где она проживает в <адрес>. Присутствовал, когда приезжали работники ООО «Компьютерные технологии» - два человека с приборами, которые обходили по границам земельный участок. Как производились замеры на отделенной забором половине земельного участка, который используют Г-ны, не помнит. Споров относительно использования земельного участка между ФИО4 и ее соседями по дому Г-ными нет и не было, разделяющий участок забор стоит более 15 лет.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны по делу к мировому соглашению не пришли, во внесудебном порядке спор разрешен не был.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему - субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

С декабря 2001 года ФИО2 и с сентября 2003 года ФИО1, по настоящее время проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается данным соответствующих паспортов истцов № и №

ФИО4 с августа 2004 года по настоящее время проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается данными соответствующего паспорта №.

ФИО4 зарегистрировала в установленном законом в порядке свое право собственности на <адрес>, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН № от 22.12.2010г., свидетельство о регистрации права 36-АГ №.

Согласно решения Каширского районного суда Воронежской области от 19.12.2017г. по делу № 2-428/2017, за ФИО1 и ФИО2 признано за каждым в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на <адрес>.

Вышеуказанный жилой дом с кадастровым № площадью 73;6 кв.м. является многоквартирным домом и представляет собой совокупность двух квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, и имеющий общую площадь 1239 кв. метра.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области 31.01.2016г. за № и № соответственно.

Выше указанные обстоятельства не оспариваются лицами по делу.

В соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании (доме) в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с частью 5 ст. 16 Федерального закона №189-ФЗ со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в совокупности с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно межевого плана от 10 июня 2010 года, зарегистрированного органом кадастрового учета №, земельного участка по адресу № по <адрес>, выполненного ООО «Компьютерные технологии» по заказу ФИО4, в границах участка расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Площадь участка после выполнения кадастровых работ составила 1239 кв. метров с возможной погрешностью 24,64 кв. метра. К межевому плану приложена выписка из похозяйственной книги от 18 мая 2010г. о наличии права ФИО4 на указанный земельный участок при производстве кадастровых работ. Данные документы представлены суду стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18 мая 2010 года, выданной ФИО4 администрацией Колодезянского сельского поселения, земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1239 кв. метров, расположенный <адрес> №, принадлежит на праве пользования ФИО4, о чем сделана запись 06 мая 2004г. в похозяйственной книге № лицевой счет 55 с 01.01.2002г. по 01.01.2007г.

Участок № <адрес> пос. <адрес>ю 1239 кв. метра зарегистрирован на праве собственности за ФИО4, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН № от 11.08.2010г., свидетельство о государственной регистрации от 11.08.2010г.

Согласно дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Воронежской области на земельный участок 29 <адрес> с кадастровым номером №, основаниями для регистрации права собственности ФИО4 на данный участок являются Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26 июля 2010 года, кадастровый паспорт указанного земельного участка площадью 1239 кв. метра и личное заявление ФИО4 о регистрации права собственности с выдачей свидетельства.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26 июля 2010 года, выданной ФИО4 администрацией Колодезянского сельского поселения, земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1239 кв. метров кадастровый №, расположенный <адрес> №, принадлежит на праве пользования ФИО4, о чем сделана запись 06.10.1988г. в похозяйственной книге № лицевой счет 55 с 01.01.1985г. по 01.01.1989г.

Согласно данных Администрации Колодезянского сельского поселения – справка от 14.05.2018г. № – за домовладением №, принадлежащим ФИО2, ФИО1 (пом.2) и ФИО4 (пом.1) значится земельный участок площадью 1239 кв.м., кадастровый №.

Очевидно, что сведения указанные в выписке из похозяйственной книги от 26 июля 2010 года, предоставленной ФИО4 при регистрации своего права собственности, не совпадают с сведениями, указанными в выписке из похозяйственной книги от 18 мая 2010 года, предоставленной ФИО4 при проведении кадастровых работ и постановке на учет земельного участка, а так же противоречат данным похозяйственного учета Колодезянского сельского поселения.

Судом установлено, что при проведении межевых работ по постановке на кадастровый учет земельного участка № по <адрес> ФИО4 было достоверно известно, что земельный участок площадью 1239 кв. метров относится к дому в целом, в данном доме ей принадлежит квартира №1, фактически самой ФИО4 на протяжении длительного времени используется только часть данного участка, отделенная забором от части участка, используемого соседями по дому Г-ными.

В соответствии с ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Исходя из выше изложенного в совокупности суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 1239 кв.метров кадастровый № закреплен за многоквартирным (двух квартирным) домом 29 по <адрес>, а сведения указанные в выписке из похозяйственной книги от 26 июля 2010 года, выданной ФИО4, противоречат фактическим обстоятельствам дела и данным похозяйственного учета Колодезянского сельского поселения, вследствие чего указанную выписку нельзя признать действительной.

Юридическая неграмотность гражданина по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не может являться основанием для ущемления права иных собственников, гарантированного Конституцией РФ.

Суд не принимает доводы стороны ответчика в части несения расходов по оформлению межевого плана и налоговых платежей, а так же отсутствием вины ФИО4, как не имеющие отношение к существу настоящего иска.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Основанием для государственной регистрации права является исчерпывающий перечень документов, устанавливающий наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Так как документом, послужившим основанием для регистрации единоличного права собственности ФИО4 на земельный участок N 29 по <адрес> пос. <адрес>ю 1239 кв. метров, является выписка из похозяйственной книги, выданная 26 июля 2010 года, признанная судом не действительной, производные требования истцов о прекращении права собственности ФИО4 на указанный земельный участок с погашением соответствующей записи в ЕГРПН так же подлежат удовлетворению.

Руководствуясь cт.cт.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Признать недействительной Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N 29 по <адрес> площадью 1239 кв. метров, выданной ФИО4 26 июля 2010 года администрацией Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок № по <адрес> и погасить соответствующую запись в ЕГРН № от 11.08.2010г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 30 июля 2018 года

судья А.Ф. Лесовик