Решение № 2А-843/2021 2А-843/2021~М-696/2021 М-696/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-843/2021

Дело № 2а-843/2021

УИД 50RS0050-01-2021-001240-28


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июня 2021 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области, МО МВД России «Шатурский» о признании незаконным заключения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на следующее.

Заключением ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоящей в гражданстве Российской Федерации, паспорт признан выданным в нарушение установленного порядка.

С указанным заключением административный истец не согласна, ознакомлена с ним была ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным оспариваемое заключение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МО МВД России «Шатурский».

Административный истец ФИО2, её представитель ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержали, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснили следующее. Ссылка в заключении на отсутствие в базах данных МВД России и Генерального Консульства Российской Федерации в городе Харькове (Украина), а также Архиве внешней политики Историко-документального департамента МИД России сведений о приобретении ФИО1 российского гражданства свидетельствует не о том, что ФИО1 не приобрела российское гражданство в установленном порядке, а о том, что уполномоченными органами была допущена небрежность при ведении официальных баз данных. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает на территории России на законных основаниях, является законопослушным гражданином, официально трудоустроена. Кроме оспариваемого заключения иных актов признания недействительными документов, удостоверяющих личность не имеется, в связи с чем второй пункт требований не поддерживается. Просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Главного Управления МВД России по Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, их представителей, суд приходит к следующему.

ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетней, вместе с матерью проживала на территории Российской Федерации, обучалась в общеобразовательном учреждении (л.д. 13-21).

В последующем до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала в <адрес> Украины. В ДД.ММ.ГГГГ в Генконсульстве России в <адрес> ею оформлено гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, получен заграничный паспорт (л.д. 22). В консульство она обращалась самостоятельно. До ДД.ММ.ГГГГ продолжала проживать на территории Украины на основании разрешения на проживание (л.д. 24), украинского гражданства не приобретала (л.д. 99). В ДД.ММ.ГГГГ она вернулась на территорию Российской Федерации, где в ДД.ММ.ГГГГ ею получен внутренний российский паспорт (л.д. 11). Считает, что гражданство Российской Федерации она приобрела на законных основаниях, полагает себя гражданином России.

Органами внутренних дел России в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1 (л.д. 47-69).

В ходе указанной проверки в Генеральное консульство России в <адрес> (Украина) был направлен запрос.

Согласно представленному ответу на запрос ФИО1 в электронной базе Генерального консульства Российской Федерации в <адрес>, Украина «Гражданство РКЗУ» среди лиц, оформивших прием/выход из российского гражданства не значится. ДД.ММ.ГГГГ была документирована в Г/К России в <адрес> заграничным паспортом №. Архив за ДД.ММ.ГГГГ уничтожен в связи с истекшим сроком хранения (л.д. 51).

По информации МИД России в материалах за ДД.ММ.ГГГГ поступивших из генконсульства России в <адрес> в Архив внешней политики Российской Федерации, сведений о приобретении российского гражданства ФИО1 не обнаружено, в ежеквартальных учетных списках лиц за ДД.ММ.ГГГГ. она также не числится (л.д. 50).

По данным ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отделением по району <данные изъяты> ОУФМС России по г. Москве документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № на основании заграничного паспорта №. В основаниях документирования имеется ответ Генконсульства России в <адрес> о выдаче заграничного паспорта (л.д. 49).

Согласно заключению ГУ МВД России по Московской области, утвержденному начальником ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана не состоящей в гражданстве Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный выдан отделением по району <адрес> ОУФМС России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом УФМС России по Московской области в <адрес>, выданными в нарушение установленного порядка и подлежащими изъятию.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По объяснениям административного истца, об оспариваемом Заключении она узнала ДД.ММ.ГГГГ из ответа ГУ МВД России по Московской области на ее обращение (л.д. 25).

Таким образом, срок подачи вышеуказанного административного иска не истек.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Статьей 42 поименованного Федерального закона предусмотрено, что документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу данного Федерального закона.

На момент документирования административного истца в ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина Российской Федерации действовал Приказ МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации».

Согласно Регламенту, поступившие от граждан документы рассматриваются и проверяются руководителем подразделения, а в случае отсутствия – заместителем или лицом, исполняющим его обязанности. Особое внимание при этом обращается на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, визуально определяется подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта (пункт 38); особое внимание при этом было предписано обращать наличие в предъявленных документах признаков подделки, при выявлении которых сотрудник, ответственный за прием документов, докладывает рапортом об этом руководителю для проведения соответствующего установления личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

Сведения, представленные гражданами, обратившимися за получением или заменой паспортов по месту жительства, месту пребывания, месту обращения, а также в связи с утратой (похищением) паспорта, подлежат проверке по оперативно-справочным и розыскным учетам соответствующих отделов (отделений, групп) адресно-справочной работы территориальных органов и информационных центров МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П, которое передает сотруднику, ответственному за оформление паспорта (пункт 40).

Текущий контроль за соблюдением последовательности действий, определенных административными процедурами по выдаче, замене и учету паспортов, и принятием решений сотрудниками осуществляется должностными лицами ФМС России, ее территориальных органов, ответственными за организацию работы по выдаче, замене и учету паспортов, сотрудник, ответственный за рассмотрение документов, несет персональную ответственность за проверку документов, определение их подлинности и соответствия установленным требованиям (пункт 121).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации, во всяком случае, предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел (на тот момент - ФМС России) не имелось сомнений в наличии у нее гражданства Российской Федерации.

Пунктами 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, предусмотрено, что при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Поэтому, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 г. № 17-П, от 14 ноября 2005 г. № 10-П, от 26 декабря 2005 г. № 14-П, от 16 июля 2008 г. № 9-П и др.).

Также в постановлении от 16 мая 1996 г. № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 12 июня 2018 г. по делу «ФИО5 и ФИО6 против Российской Федерации», изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Материалы дела не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований.

Административными ответчиками исключительно поставлена под сомнение возможность выдачи ФИО1 в Генеральном консульстве России в <адрес> (Украина) документа, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Кроме того, уполномоченные органы государственной власти в ДД.ММ.ГГГГ подтверждали принадлежность ФИО1 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи национального и заграничного паспортов гражданина Российской Федерации, регистрации ее по месту жительства (л.д. 21, 22).

Статьей 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325, предусмотрено, что решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

В период проживания в России с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 официально трудоустроена, зарегистрирована в системе пенсионного страхования, а также в качестве налогоплательщика (л.д. 89-98).

При таких обстоятельствах суд полагает, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным оспариваемого заключения Главного управления Министерства внутренних дел России по Московской области по вопросу гражданства и документирования паспортом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Московской области, МО МВД России «Шатурский» о признании незаконным заключения удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации в отношении ФИО1, утвержденное начальником ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 г.

Судья Т.Ю. Хаванова