Решение № 2-4302/2026 2-4302/2026~М-1408/2026 М-1408/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-4302/2026

Гражданское дело № 2-4302/2026

УИД 86RS0004-01-2026-002808-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 16 апреля 2026 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, мотивируя свои требования тем, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору передано ООО «СААБ» в размере задолженности 291 039,08 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» изменило наименование на ООО ПКО «СААБ». На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № города окружного значения Сургута, с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 294 094,28 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 597 889,09 руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 5 654,31 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 430,32 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 889,09 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 654,31 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 430,32 руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 440 руб., почтовые расходы в размере 102,48 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, что подтверждается копией кредитного дела.

В соответствии с условиями кредитного договора, ОАО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит на сумму 24 700 руб., сроком на 10 месяцев под 53,5 % годовых (полная стоимость кредита 68,77% годовых).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору передано ООО «СААБ» в размере задолженности 291 039,08 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования

Согласно информационного письма АО «ОТП Банк» кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажа», права требования по которым уступлены ООО «СААБ», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования.

Из перечня кредитных договоров, являющегося приложением к информационному письму следует, что номер договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует номеру договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «СААБ».

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 039,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 055,20 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер задолженности и период её исполнения ответчиком не оспаривается, подтверждается первоначальными расчётами истца, платёжными документами и справкой о движении денежных средств, предоставленной службой судебных приставов по запросу суда.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случае неисполнения судебного решения о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов займодавец вправе потребовать уплаты процентов, в том числе, за период времени с даты, по которую были взысканы проценты, до момента его фактического исполнения.

Таким образом, после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требований банка о взыскании кредитной задолженности, у кредитора сохраняется возможность предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нём лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ и ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума ВС РФ, моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является день зачисления денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно письменному расчету истца: - проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 597 889,09 руб.; - проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 5 654,31 руб.; - проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили168 430,32 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, является арифметически верным, подтверждается материалами настоящего дела, соответствуют условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком, не представлены не учтенные судом доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере на дату принятия решения.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, контррасчет не представлен, оснований не соглашаться с представленным расчетом суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 102,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 440 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт: серии № № в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) задолженность по процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 889,09 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 654,31 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 430,32 руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт: серии № № в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 440 руб., почтовые расходы в размере 102,48 руб.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде составлено 16 апреля 2026 года.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА 16 апреля 2026 г.

Подлинный документ находится в деле

№ 2-4302/2026 УИД 86RS0004-01-2026-002808-46

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________О.И. Петухова

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Д.Д. Чернявская