Решение № 2А-1054/2020 2А-1054/2020~М-1147/2020 М-1147/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-1054/2020

Дело № 2а-1054/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 02 ноября 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Куткиной А.В.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

К производству суда принято указанное административное исковое заявление, в котором административный истец в т.ч. просит установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Алапаевский» 1 раз в месяц, запрета выезда за пределы г. Алапаевска Свердловской области без разрешения ОВД, запрета посещения мест проведения массовых и городских праздников и участия в указанных мероприятиях, праздниках.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений в т. ч. особо тяжких. Указанная судимость не снята и не погашена, однако, после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в течение года 4 раза привлекался к административной ответственности, а именно: 05.08.2020, 26.08.2020, 13.10.2020 по ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ, за что ему назначалось наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дне слушания, не явился. В адрес суда представителем административного истца ФИО2, действующей по доверенности направлено заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая причины невозможности прибыть в судебное заседание. Явка представителя административного истца не признана судом обязательной.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание, не явился, в письменном заявлении указал, что против удовлетворения иска и установлении указанных в иске ограничений не возражает.

С учетом мнения сторон, положений ст. 150 КАС РФ, ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца, административного ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав помощника Алапаевского городского прокурора, полагавшего, что заявление является обоснованным, подлежит удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при условии совершения в течение одного года, двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из содержания приговора Челябинского областного суда от 30.12.1998 (л.д. 8-10), с учетом постановления Невьянского городского суда (л.д. 11-12) ФИО1, будучи совершеннолетним, судим за совершение в т. ч. умышленных особо тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет 8 месяцев.

На основании постановления Невьянского городского суда (л.д. 13) от 02.08.2013 ФИО1 освобожден условно -досрочно на 4 года 4 месяца 26 дней.

В силу справки об освобождении (л.д. 23), ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 13.08.2013.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции на момент совершения преступления, судимость ФИО1 погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Следовательно, срок погашения судимости по приговору от 30.12.1998 у ФИО1 не истек (срок истекает 12.08.2021).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в течение года совершил более двух административных правонарушений.

Так, 05.08.2020, 26.08.2020, 13.10.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ, которые относятся к 20 главе КоАП РФ, т. е. совершил 4 правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях и постановлениями о привлечении к административной ответственности, которые вступили в законную силу 18.08.2020, 08.09.2020, 24.10.2020 соответственно, справкой на физическое лицо (л.д. 14-17, 19-21).

С учетом ст. 4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления ФИО1 является совершеннолетним, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 30.12.1998 за совершение особо тяжких преступлений и подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, предусмотренную п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Административный надзор в отношении категории лиц, к которым относится ФИО1 устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и для защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ), т.е. до 13.08.2021, исчисляемый со дня со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

По смыслу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и правонарушений, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, характеризующие данные, суд считает, что в отношении ФИО1 должны быть установлены указанные в иске административные ограничения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости т.е. до 13.08.2021.

Исчислять срок административного надзора в отношении ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На период срока административного надзора установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: обязательная явка для регистрации в МО МВД России «Алапаевский» 1 раз в месяц, запрет выезда за пределы г. Алапаевска Свердловской области без разрешения ОВД, запрет посещения мест проведения массовых и городских мероприятий, праздников и участия в указанных мероприятиях, праздниках.

Контроль за поведением поднадзорного лица возложить на органы внутренних дел по месту проживания ФИО1

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Ю. Киприянова