Решение № 2-234/2018 2-234/2018~М-169/2018 М-169/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-234/2018

Дело № 2-234/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Чкаловский спортивно-технический клуб Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Чкаловский спортивно-технический клуб Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 113 057 рублей 30 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что он работал сторожем негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Чкаловский спортивно-технический клуб Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (НОУ ДПО Чкаловский СТК ДОСААФ России) по гражданско-правовым договорам 2 периода. Первый период с 18.03.2016 года по 06.05.2016 года по договору № 5 от 18.03.2016 года в период болезни штатного сторожа ФИО6 (перелом ноги). Второй период с 09.01.2017 года по 31.12.2017 года вместо уволившегося штатного сторожа Н.Г.В. по договору № 1 от 09.01.2017 года. По обоим договорам ежемесячно в двух экземплярах составлялся акт приёма-сдачи выполненных работ (услуг). Заработную плату он не получал ни разу. Задолженность по заработной плате за этот период времени составляет 129 951,30 рублей. НДФЛ от этой суммы (13%) составляет 16 893,63 рублей. Согласно п. 3.1 договоров № 5 от 18.03.2016 года и № 1 от 09.01.2017 года и в соответствии с законодательством РФ, НДФЛ удерживается Заказчиком и уплачивается в бюджет РФ. Итого: задолженность по заработной плате после вычета НДФЛ составляет 113 057,67 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседание на исковых требованиях настаивал. Доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, дополнительно пояснил, что считает, что с НОУ ДПО Чкаловский СТК ДОСААФ России у него договорные отношения, связанные с исполнением им договоров по оказанию услуг.

Ответчик негосударственное образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Чкаловский спортивно-технический клуб Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» своего представителя в судебное заседание не направил. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судебной почтовой корреспонденцией, однако почтовую корреспонденцию не получили, конверты были возвращены в суд с отместкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.07.2018 года, заказным письмом с уведомлением о вручении, указанное заказное письмо не было получено ответчиком по месту его нахождения, и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, у суда первой инстанции, признавшего уведомление ответчика надлежащим, на основании ст. 167 ГПК РФ имеется право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора региональное отделение ДОСААФ России Нижегородской области Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ФИО2 (по доверенности) в удовлетворении исковых требований не возражал.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основываясь, на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Применительно к п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 (пункты 1, 2) ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Положениями статьи 779 ГК РФ никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2016 года между НОУ ДПО Чкаловкий СТК ДОСААФ России (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 5. По договору возмездного оказания услуг исполнитель, т.е. ФИО1 обязуется по заданию заказчика оказать услуги по выполнению обязанностей сторожа с вменением обязанностей истопника твёрдотопливного котла и уборщика помещений.

Пунктом 1.3 договора установлено, что срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по договору устанавливается с 18 марта 2016 года на период болезни сторожа Б.С.В.

В соответствии с п.1.4 договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно п.3.1 заключенного сторонами договора, стоимость услуг по договору определяется исходя из минимальной оплаты труда плюс 55% премия (30% за выполнение обязанностей истопника твердотопливного котла, 25 % за выполнение обязанностей уборщика помещений) и количества отработанных часов, указанных в п.2 акта приема-сдачи выполненных работ, из которых в соответствии с законодательством РФ заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ налог на доходы физического лица (13%).

Согласно акта приема-сдачи выполненных работ (услуг) от 31 марта 2016 г. объем выполненных работ в качестве сторожа с исполнением обязанностей истопника твёрдотопливного котла и уборщика помещений в марте 2016 года составил 84 часа, стоимость выполненных работ составила 4 808 руб. 10 коп.(л.д.9).

Согласно акта приема-сдачи выполненных работ (услуг) от 30 апреля 2016 г. объем выполненных работ в качестве сторожа с исполнением обязанностей истопника твёрдотопливного котла и уборщика помещений в апреле 2016 года составил 168 часов, стоимость выполненных работ составила 9616 руб. 20 коп.(л.д.10).

Согласно акта приема-сдачи выполненных работ (услуг) от 31 мая 2016 г. объем выполненных работ в качестве сторожа с исполнением обязанностей истопника твёрдотопливного котла и уборщика помещений в мае 2016 года составил 48 часа, стоимость выполненных работ составила 2645 руб. 00 коп.(л.д.11).

Сумма задолженности по оплате возмездного оказания услуг по договору № 5 от 18 марта 2016 года составила 17069 рублей 30 копеек.

09 января 2017 года между НОУ ДПО Чкаловкий СТК ДОСААФ России (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель, т.е. ФИО1 обязуется по заданию заказчика оказать услуги по выполнению обязанностей сторожа.

Пунктом 1.3 договора установлено, что срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по договору устанавливается с 11 января 2017 года по 31 декабря 2017 года

В соответствии с п.1.4 договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно п.3.1 заключенного сторонами договора, стоимость услуг по договору определяется на основании регионального соглашения о минимальной заработной плате в Нижегородской области на 2017 год от 14.12.2016 года, № 264-Б/390/А-566 в размере 9500 рублей, и количества отработанных часов, указанных в п.2 акта приема-сдачи выполненных работ, из которых в соответствии с законодательством РФ заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ налог на доходы физических лиц (13%).

Согласно акта приема-сдачи выполненных работ (услуг) от 31 января 2017 г. объем выполненных работ в качестве сторожа в январе 2017 года составил 120 часов, стоимость выполненных работ составила 8382 рубля (л.д.12).

Согласно акта приема-сдачи выполненных работ (услуг) от 28 февраля 2017 г. объем выполненных работ в качестве сторожа в феврале 2017 года составил 171 час, стоимость выполненных работ составила 9500 рублей (л.д.13).

Согласно акта приема-сдачи выполненных работ (услуг) от 31 марта 2017 г. объем выполненных работ в качестве сторожа в марте 2017 года составил 184 часа, стоимость выполненных работ составила 9500 рублей (л.д.14).

Согласно акта приема-сдачи выполненных работ (услуг) от 30 апреля 2017 г. объем выполненных работ в качестве сторожа в апреле 2017 года составил 177 часов, стоимость выполненных работ составила 9500 рублей (л.д.15).

Согласно акта приема-сдачи выполненных работ (услуг) от 31 мая 2017 г. объем выполненных работ в качестве сторожа в мае 2017 года составил 194 часа, стоимость выполненных работ составила 9500 рублей (л.д.16).

Согласно акта приема-сдачи выполненных работ (услуг) от 30 июня 2017 г. объем выполненных работ в качестве сторожа в июне 2017 года составил 168 часов, стоимость выполненных работ составила 9500 рублей (л.д.17).

Согласно акта приема-сдачи выполненных работ (услуг) от 31 июля 2017 г. объем выполненных работ в качестве сторожа в июле 2017 года составил 185 часов, стоимость выполненных работ составила 9500 рублей (л.д.18).

Согласно акта приема-сдачи выполненных работ (услуг) от 31 августа 2017 г. объем выполненных работ в качестве сторожа в августе 2017 года составил 177 часов, стоимость выполненных работ составила 9500 рублей (л.д.19).

Согласно акта приема-сдачи выполненных работ (услуг) от 30 сентября 2017 г. объем выполненных работ в качестве сторожа в сентябре 2017 года составил 168 часов, стоимость выполненных работ составила 9500 рублей (л.д.20).

Согласно акта приема-сдачи выполненных работ (услуг) от 31 октября 2017 г. объем выполненных работ в качестве сторожа в октябре 2017 года составил 193 часа, стоимость выполненных работ составила 9500 рублей (л.д.21).

Согласно акта приема-сдачи выполненных работ (услуг) от 30 ноября 2017 г. объем выполненных работ в качестве сторожа в ноябре 2017 года составил 177 часов, стоимость выполненных работ составила 9500 рублей (л.д.22).

Согласно акта приема-сдачи выполненных работ (услуг) от 31 декабря 2017 г. объем выполненных работ в качестве сторожа в декабре 2017 года составил 186 часов, стоимость выполненных работ составила 9500 рублей (л.д.23).

Сумма задолженности по оплате возмездного оказания услуг по договору № 1 от 09 января 2017 года составила 112 882 рубля.

Как с достоверностью установлено судом, подтверждено материалами дела, у ответчика негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Чкаловский спортивно-технический клуб Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» перед ФИО1 имеется задолженность по договорам возмездного оказания услуг в размере 113 057 рублей 67 копеек, которая не погашена до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, при обращении с иском в суд.

Таким образом, с ответчика НОУ ДПО Чкаловский СТК ДОСААФ России в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа г. Чкаловск Нижегородской области в размере 3461 рубль 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Чкаловский спортивно-технический клуб Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании вознаграждения по договорам оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Чкаловский спортивно-технический клуб Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) в пользу ФИО1 вознаграждение по договорам оказания услуг в размере 113057 рублей 67 копеек.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Чкаловский спортивно-технический клуб Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход бюджета городского округа г. Чкаловск Нижегородской области государственную пошлину в размере 3461 рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2018г.

Судья Н.П.Удалова. Решение не вступило в законную силу.