Решение № 2-3021/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-6291/2022~М-4822/2022

...

Дело № 2-3021/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

секретаря судебного заседания Факиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.12.2009 между сторонами был заключен кредитный договора ..., согласно которому банк выпустил на имя ответчика карту «Русский Стандарт», открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установил ему лимит и осуществил кредитование карты.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В период с 30.12.2009 по 02.11.2015 должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентов не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) составляет 176 238 рублей 88 копеек.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 176 238 рублей 88 копеек, в том числе: 130 609 рублей 08 копеек – основной долг, 31 924 рублей 14 копеек – задолженность по процентам, 9505 рублей 66 копеек – задолженность по комиссиям, 4200 рублей – задолженность по неустойке/штрафам/платам за пропуск платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4724 рубля 78 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ... в судебном заседании ис к не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, также просил взыскать расходы на услуги представителя в сумме 17 000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По делу установлено, что ФИО1 обратился в банк с заявлением (л.д.32-36), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, между сторонами был заключен договор предоставления и обслуживания карт (л.д. 39-43).

30 декабря 2009 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк выпустил на имя ответчика карту «Русский Стандарт», открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установил ему лимит и осуществил кредитование карты.

В соответствии с условиями тарифного плана ТП 52 (л.д.29) следует, что за выпуск и обслуживание основной карты тарифная ставка не взимается, дополнительной карты взимается плата в размере 100 рублей. Размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 22%, а также на сумму кредита предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей составляет 36% годовых. Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете составляет 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита – 3,9% (мин. 100 руб.). Коэффициент расчета минимального платежа оставляет 4%, схема расчета минимального платежа - № 2. Плата за пропуск очередного платежа, совершенный впервые – не взимается, второй раз подряд составляет 300 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей. Комиссия за осуществление конверсионных операций составляет 1%. Льготный период кредитования – до 55 дней (л.д.44).

Из выписки лицевого счета (договор ...) следует, что должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты (л.д.14-28).

Согласно заключительному счету-выписке, сформированному 02.11.2015, следует, что сумма задолженности по счету по договору ... составляет 176 464 рубля 27 копеек, срок оплаты до 01.12.2015 (л.д.29-31).

Из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.04.2022 составляет 176 238 рублей 88 копеек, в том числе: 130 609 рублей 08 копеек – основной долг, 31 924 рублей 14 копеек – задолженность по процентам, 9505 рублей 66 копеек – задолженность по комиссиям, 4200 рублей – задолженность по неустойке/штрафам/платам за пропуск платежа (л.д.11-13).

Определением мирового судьи ... отменен судебный приказ ...

Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности.

Видно, что истец подал заявление о выдаче судебного приказа 04.12.2015, был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника 17.08.2016, а 06.05.2022 (за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа) был подан настоящий иск.

Рассчитаем срок, в пределах которого срок исковой давности не пропущен. От даты подачи иска отступаем назад три года, получаем 06.05.2019, затем вычитаем срок судебной защиты в рамках приказного производства – 8 месяцев 13 дней, получаем 23.08.2018.

Таким образом, не пропущена ко взысканию задолженность, образованная после 23.08.2018. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока, то есть до 01.12.2015, именно до этой даты ответчик был обязан оплатить задолженность, предъявленную ко взысканию путем выставления заключительного требования.

Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 12.11.2024 между ФИО1 и ... стоимость услуг составила 17000 рублей, которые оплачены по расписке.

Возражений от истца относительно стоимости услуг не поступило, суд считает возможным взыскать сумму заявленных судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ... к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ... в пользу ФИО1 (... расходы на оплату юридических услуг – 17 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Виноградова О.А.