Решение № 2-5406/2025 2-5406/2025~М-4551/2025 М-4551/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-5406/2025

УИД 16RS0049-01-2025-012090-67

дело №2-5406/2025

учет №2.219

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО

секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК "Вэббанкир", обществу с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство "Фабула" о признании недействительными договора займа, договора уступки права требования, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Фабула», обществу с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» о признании недействительными договора займа, договора уступки права требования, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. на имя ФИО1 был зарегистрирован «Личный кабинет» на сайте компании с логином №--

--.--.---- г. через «Личный кабинет» от имени ФИО1 было подано заявление на микрозаем, --.--.---- г. между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключён договор микрозайма №--, по которому ФИО1 получил 9 000 рублей и обязался вернуть их до --.--.---- г., а также выплатить проценты по ставке 0,8% в день. Договор был подписан электронной подписью.

Денежные средства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №-- от --.--.---- г. предоставлены ООО МФК «ВЭББАНКИР», путём перевода через СБП по номеру телефона +№-- в АО «ТБанк» с расчётного счёта ООО МФК «ВЭББАНКИР» №--, открытого --.--.---- г. в ООО НКО «Юмани.

После получения денежных средств по договору займа №-- от --.--.---- г. в установленный договором потребительского микрозайма срок возврата денежных средств --.--.---- г. по --.--.---- г. на счет ООО МФК «ВЭББАНКИР» денежные средства не поступали.

Задолженность по договору потребительского микрозайма №-- от --.--.---- г. составила 20 700 рублей, из которых 9 000 рублей сумма основного долга по договору займа и прямого ущерба МФК «ВЭББАНКИР»; 11088 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа; 612 рублей неустойка ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по договору.

По договору уступки прав требования №-- от --.--.---- г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО ПКО «Фабула».

--.--.---- г. ФИО1 обратился в ООО МФК «ВЭББАНКИР» с заявлением о неправомерном использовании персональных данных, о том, что в договорные отношения с ООО МФК «ВЭББАНКИР» не вступал, его данными воспользовались третьи лица.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в ОП №-- УМВД РФ по ... ..., в соответствии с которым просило провести проверку по факту возможного преступления, предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

--.--.---- г. в связи с поступившим обращением ФИО1 по факту мошеннических действий при заключении договора потребительского микрозайма с неправомерным использованием его персональных данных, договор №-- от --.--.---- г. возвращён из продажи обратно в ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Кроме того, ООО МФК «ВЭББАНКИР» в письме Исх. №-- от --.--.---- г. в адрес ФИО1 сообщило ему, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» была проведена внутренняя проверка, по результатам которой установлено, что по договорам нецелевого потребительского займа (микрозайма) усматриваются признаки мошеннических действий с использованием персональных данных ФИО1; договоры нецелевого потребительского займа (микрозайма) признаны незаключенными, задолженность ФИО1 перед ООО МФК «ВЭББАНКИР» отсутствует; ООО МФК «ВЭББАНКИР» были направлены запросы в бюро кредитных историй на удаление сведений о заключении договоров нецелевого потребительского займа (микрозайма) №-- из кредитной истории ФИО1

Однако, --.--.---- г. по заявлению ООО ПКО «Фабула» было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от --.--.---- г..

Указанное исполнительное производство окончено в связи с принудительным погашением задолженности --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО1 в адрес ООО ПКО «Фабула» была направлена претензия в соответствии с обстоятельствами, изложенными выше.

ООО ПКО «Фабула» в письме от --.--.---- г. указало, что с претензий истца не согласно, возврат уступленных прав первоначальному кредитору осуществляется при наличии судебного решения.

На основании изложенного истец просил признать договор микрозайма от --.--.---- г. №--, заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 недействительным; признать договор уступки прав требования №-- от --.--.---- г., заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» недействительным; взыскать с ООО ПКО «Фабула» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 21963 рубля 17 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2615 рублей 82 копейки; компенсация морального вреда в размере 50000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. О времени судебного разбирательства извещены. Истец просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №--, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г., поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №-- на сумму 9 000 рублей.

Договор от имени заемщика подписывался путем ввода на Интернет-сайте кредитора www.webbankir.com, цифрового кода подтверждения, направленного в SMS-сообщении на номер телефона, указанный в заявлении на предоставление займа (аналога собственноручной подписи).

Установлено, что обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 20 700 рублей.

--.--.---- г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО ПКО «Фабула» права (требования) по договору займа №-- от --.--.---- г. заключенного с ФИО1

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- ... ... вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 21 111 рублей по договору займа №-- от --.--.---- г. в размере 21 111 рублей.

Истец с требованиями ООО ПКО «Фабула» не согласен, так как никогда не обращался в ООО МФК «ВЭББАНКИР», а также и иные микрофинансовые организации за получением кредита либо займа. Заёмные денежные средства в размере 9000 рублей истец не получал.

--.--.---- г. ФИО1 обратился в ООО МФК «ВЭББАНКИР» с заявлением о неправомерном использовании персональных данных, о том, что в договорные отношения с ООО МФК «ВЭББАНКИР» не вступал, его данными воспользовались третьи лица.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» в письме №№-- от --.--.---- г. в адрес ФИО1 сообщило ему, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» была проведена внутренняя проверка, по результатам которой установлено, что по договорам нецелевого потребительского займа (микрозайма) усматриваются признаки мошеннических действий с использованием персональных данных ФИО1; договоры нецелевого потребительского займа (микрозайма) признаны незаключенными, задолженность ФИО1 перед ООО МФК «ВЭББАНКИР» отсутствует; ООО МФК «ВЭББАНКИР» были направлены запросы в бюро кредитных историй на удаление сведений о заключении договоров нецелевого потребительского займа (микрозайма) №-- от --.--.---- г. из кредитной истории ФИО1

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в ОП №-- УМВД РФ по ... ..., в соответствии с которым просило провести проверку по факту возможного преступления, предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, он договор займа с ООО МФК «ВЭББАНКИР» от --.--.---- г. не заключал, волеизъявления на возникновение договорных правоотношений с этой микрокредитной организацией не выражал, действий, направленные на заключение договора микрозайма, не совершал.

Суд направил ответчикам запрос о предоставлении кредитного досье на истца.

Как следует из заявления представителя ООО МФК «ВЭББАНКИР», направленного в адрес суда, обществом была проведена проверка по факту обращения ФИО1, по результатам которой были установлены признаки неправомерного использования персональных данных заявителя при оформлении договора. Обществом направлено заявление в правоохранительные органы.

Доказательств того, что ФИО1 заключил указанный договор, суду не представлено. Напротив, совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что договор займа был подписан третьим лицом, а не истцом, в связи с чем, требования истца о признании договора займа №-- от --.--.---- г. незаключенным подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора уступки права требования суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 названной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. "54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, между --.--.---- г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО ПКО «Фабула» права (требования) по договору займа №-- от --.--.---- г. заключенного с ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом не представлено суду доказательств того, что спорная сделка нарушает права или охраняемые законом интересы истца, повлекла неблагоприятные для него последствия, что заключая оспариваемую сделку ответчики действовали недобросовестно с намерением причинить вред истцу.

Сам факт уступки несуществующего требования не нарушает прав и законных интересов истца.

В случае предъявления к нему требований новым взыскателем истец не лишен права заявить свои возражения, которые существовали у него к прежнему кредитору, что и было сделано истцом в рамках настоящего дела.

Поскольку недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения, недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора уступки прав требования (цессии) №-- заключенного --.--.---- г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула», в части уступки прав требования долга ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) недействительным суд не усматривает.

При разрешении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №-- ... ... по делу №-- с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» было удержано 21963 рубля 17 копеек.

Таким образом, учитывая, что ООО МФК «Вэббанкир» было уступлено ООО ПКО «Фабула» несуществующее требования, между ФИО1 и ответчиками договорных обязательств не возникало, на стороне ответчика ООО ПКО «Фабула» возникло неосновательное обогащение.

Факт списания денежных средств со счета ФИО1 подтверждены материалами дела, что в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судом фактических обстоятельств по делу является основанием для взыскания с ООО ПКО «Фабула» денежных средств в размере 21963 рубля 17 копеек в качестве неосновательного обогащения.

Обращаясь к требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Юридически значимым обстоятельством является выяснение когда ответчик обладал или должен был обладать сведениями о неосновательности поступления денежных средств.

--.--.---- г. истцом в адрес ООО ПКО «Фабула» направлена претензия.

Из ответа на указанную претензию от --.--.---- г. следует, что ООО ПКО «Фабула» с доводами истца не согласно, сведений о том, что договор потребительского займа №-- заключенный между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 признан незаключенным в адрес ООО ПКО «Фабула» не поступало, судебный приказ о взыскании задолженности не отменен. Оснований для возврата денежных средств поступивших через службу судебных приставов-исполнителей у ООО ПКО «Фабула» не имеется.

Данные о том, что ответчик в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (за который начислены проценты за пользование чужими денежными средствами) знал или должен был знать о неосновательности поступления денежных средств, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный в заявлении ФИО1 период с --.--.---- г. по --.--.---- г., поскольку материалами не подтверждается, что в указанный период ответчик знал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения им денежных средств, перечисленных в рамках исполнения решения мирового судьи.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что спорный договор займа не был подписан истцом, в связи с чем, он признан недействительным. При этом нарушений со стороны ответчиков судом не установлено. Поскольку данный договор займа был оформлен в электронном виде, доказательств того, что при заключении договора займа ответчикам было известно о том, что договор заключается не истцом, а третьим лицом, не представлено, то оснований для взыскания с ответчиков суммы в счет компенсации морального вреда в пользу истца не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения указанными ответчиками его нематериальных прав и интересов, в связи с чем, в данной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчиков по 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК "Вэббанкир", обществу с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство "Фабула" о признании недействительными договора займа, договора уступки права требования, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №-- от --.--.---- г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Фабула» (ИНН №--) в пользу ФИО1 (паспорт №--) неосновательное обогащение в размере 21963 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФК «Вэббанкир» (ИНН №--) в пользу ФИО1 (паспорт №--) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ ФИО

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Копия верна.

Судья ФИО