Решение № 2-2381/2019 2-412/2020 2-412/2020(2-2381/2019;)~М-1939/2019 М-1939/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-2381/2019

Дело № 2-412/2020

УИД <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Камышевой В.В.,

с участием помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО1,

истца ФИО2 и ее представителя ФИО3,

ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района Брянской области от <дата> уголовное дело по обвинению ответчика в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного <...> УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Истцу ответчиком были также причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем он просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании против исковых требований возражали. Пояснили, что с учетом обстоятельств уголовного дела не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просили взыскать с ответчика не более <...>

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района Брянской области от <дата> уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного <...> УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> мировым судьей оставлен без рассмотрения.

По смыслу действующего законодательства, прекращение уголовного едла на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, является нереабилитирующим основанием, и не исключает права потерпевшего по уголовному делу заявлять исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно обвинительному акту, <дата> около15 час ФИО4, находясь в квартире <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью последней, приблизился к ФИО2 с правой стороны и умышленно схватил двумя руками ее правую руку, а именно – своей правой рукой удерживал ее ниже локтевого сустава, своей левой рукой удерживал ее выше локтевого сустава, после чего нанес один удар коленом по руке ФИО2, тем самым причинив ей телесное повреждение в виде <...>, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым: причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, при определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характера, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу ответчиками, характер и степень тяжести нанесенных телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет гор. Брянска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <...>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета – муниципальное образование «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года.

Председательствующий К.А.Устинов