Решение № 2А-6285/2017 2А-6285/2017~М-4060/2017 А-6364/2017 М-4060/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-6285/2017

Дело №а - 6364/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре Бутенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу <адрес> УФССП России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

ГУ – <адрес> отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу <адрес> УФССП России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, мотивируя тем, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству об обеспечении индивидуальными средствами реабилитации инвалида ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник уведомил пристава-исполнителя в сентябре 2014 года, направив сведения из органа ЗАГС о смерти.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании соответствующей доверенности, исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнила, что о взыскании сбора фонду стало известно с официального сайта ССП, копия постановления в их адрес не поступала.

Административный ответчик и Заинтересованные лица в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Принимая настоящее решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа выданного Ачинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ГУ – <адрес> отделение Фонда социального страхования РФ обеспечить ФИО1 техническими средствами реабилитации - специальным устройством для чтения «говорящих книг» на флэш-картах, электронным видеоувеличителем стационарным, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по городу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник - ГУ – <адрес> отделение Фонда социального страхования РФ письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ уведомил судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения в связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, представив список ОЗАГС с указанием даты выдачи свидетельства о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОЗАГС с целью установления факта смерти взыскателя и в ответ получена справка о смерти, согласно которой она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на установление факта смерти взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника - ГУ – <адрес> отделение Фонда социального страхования РФ взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей в связи с не исполнением решения суда в добровольном порядке в установленный срок. Сведений о вручении постановления о взыскании исполнительского сбора в материале производства не имеется.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора, учитывая невозможность исполнения судебного решения ввиду смерти взыскателя, вынесено без законных на то оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора с Государственного учреждения – <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.