Решение № 2-1394/2017 2-1394/2017(2-9807/2016;)~М-7333/2016 2-9807/2016 М-7333/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1394/2017

КОПИЯ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Меленюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО5» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что между сторонами заключен договор № купли-продажи и оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора стоимость товара составляет <данные изъяты> Истец в соответствии с условиями договора оплатил 60% цены товара, а именно <данные изъяты> путем безналичного перечисления на расчетный счет ответчика при заключении договора, оставшуюся часть денежных средств должен был внести в соответствии с п.2.3.2 договора. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить поставку в течение 140 дней после поступления предварительной оплаты. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар до настоящего времени не передан.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика внесенную по договору сумму в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца. В дополнение указал, что в связи с длительностью просрочки ответчиком своих обязательств, истец утратил интерес к исполнению договора поставки, заключенному между сторонами, в связи с чем отказывается от исполнения договора.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю – адвокату ФИО7., который в суд явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования признал частично, не оспаривал факт просрочки исполнения обязательства, указал, что просрочка связана с неисполнением обязательств со стороны поставщика. О применении положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении заявленной истцом неустойки не просил. Полагала, что заявленная истцом компенсация морального вреда завышена и подлежит снижению до <данные изъяты>.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1,3 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно ст.26.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ о 21 июля 1997 года №918 в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» утверждены Правила продажи товаров по образцам, определяющие порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров.

Согласно пп.1,3,4,25,28 указанных Правил продажа товаров по образцам – продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров. При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором. При продаже товаров по образцам продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки любыми видами транспорта, а также по подключению, наладке и пуску в эксплуатацию технически сложных товаров, которые по техническим требованиям не могут быть пущены в эксплуатацию без участия соответствующих специалистов. Продавцом могут также предоставляться другие услуги при продаже товаров по образцам (по сборке, установке, подключению, наладке и сервисному обслуживанию товаров). Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре. Договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, то с момента доставки товара по месту жительства покупателя или получателя, если иное не было предусмотрено договором.

На основании пп.1,3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи и оказания услуг № в соответствии с которым продавец обязуется доставить и передать товар, определенный спецификацией к договору, не позднее 140 дней. Покупатель обязуется оплатить и принять товар. При этом первоначальный взнос <данные изъяты> осуществляется в день подписания договора, оставшиеся 40% рублей покупатель оплачивает продавцу в течение 5 календарных дней с момента извещения продавцом покупателя о готовности товара к доставке покупателю. Свои обязательства по оплате товара истец исполнил в полном объеме, выплатив ответчику <данные изъяты> в день подписания договора.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются соответствующим договором, приложениями к нему, кассовым чеком, кассовыми чеками терминала безналичной оплаты.

Согласно условиям договора и не оспаривалось сторонами, товар должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушении договора товар в указанный срок передан не был, о готовности доставки товара в адрес покупателя истец также не уведомлен. Указанные обстоятельства послужили поводом направления в адрес продавца претензии со стороны покупателя, на которую ответчик не ответил. В результате истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Факт неисполнения обязательств по передаче товара истцу ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.28 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Доказательств тому, что неисполнение обязательств имело место вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, стороной ответчика не представлено, не добыто таковых и в судебное заседании.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что до настоящего времени договор не исполнен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных по договору.

Также суд обоснованными заявленные требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> Расчет произведенной истцом неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона PФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно условиям Договора, стоимость Товара составляет <данные изъяты>. Товар оплачен Покупателем частично, а именно: в соответствии с условиями Договора - 60% цены Товара в размере <данные изъяты>.

Таким образом, сумма пени за 1 (один) день просрочки составляет: <данные изъяты>

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то, сумма неустойки (пени) ограничивается <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства заявлено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования частично в размере <данные изъяты>

Разрешая требования в части взыскания с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца) от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании суммы указанного штрафа.

С учетом норм закона и взысканной суммы, общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумму в размере <данные изъяты> Таким образом, с ответчика ООО «ФИО9» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 89 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> за рассмотрение исковых требований имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика ООО «ФИО10» в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11» о взыскании уплаченной суммы, неустойки (пени), штрафа и компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязательств по поставке товара удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» в пользу потребителя уплаченную сумму по договору в размере <данные изъяты> неустойку (пени) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО13» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГ В ПУБЛИКАЦИЮ

КОПИЯ ВЕРНА