Решение № 2-1726/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-1726/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1726/2025 УИД 78RS0001-01-2024-010211-06 по иску Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия (далее – САО «РЕСО-Гарантия) к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в размере 186 472 руб. 43 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 929 руб.,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности № РГ-Д-607\24 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в размере 186 472 руб. 43 коп. и расхода по уплате государственной пошлины в размере 4 929 руб.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – также ДТП) с участием автомобиля марки BMW X3 за регистрационным номером <***> под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN за регистрационным номером <***>, следовавшим под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, в результате автомобилю марки BMW X3 причинены механические повреждения.

Согласно документам гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем марки BMW X3 за регистрационным номером <***> была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ТТТ7046281214, а гражданская ответственность собственника автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN за регистрационным номером <***> – в «РЕСОавто» по полису серии SYS № от ДД.ММ.ГГГГ.

На этом основании САО «РЕСО-Гарантия» признало указанный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 186 472 руб. 43 коп.

Истец на основании ст. 13 Закона об ОСАГО и в соответствии с правилами профессиональной деятельности, утвержденными Президиумом Российского Союза Автостраховщиков, направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требование о возмещении причиненного ущерба, однако был получен отказ, мотивировав отсутствием данных о выдаче полиса № ТТТ7046281214 и заключении договора о страховании с собственником автомобиля BMW X3 с за регистрационным номером <***>, данное обстоятельство было подтверждено и информацией, полученной из Российского Союза Автостраховщиков.

На этом основании с учетом положений ч. 1 ст. 965 ГК РФ право требования возмещения причиненного ущерба виновными действиями ответчика перешло к САО «РЕСО-Гарантия». Истец направил ответчику претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако от него ответ не получен.

Кроме того, истец при подаче иска САО «РЕСО-Гарантия» понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 929 руб., которые должны быть взысканы с ответчика.

Истец в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в том числе в порядке заочного производства.

Копия иска ответчику согласно описи и списка № (партия 7971) внутренних почтовых отправлений направлена ДД.ММ.ГГГГ. Однако возражения ответчика на иск в суд не поступили.

Как следует из материалов, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее временно был зарегистрирован по адресу: <адрес>, к-1, <адрес>.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовыми идентификаторами №№, 80102307920626 судебное извещение о времени и месте рассмотрения иска, отправленное ответчику по указанным выше местам его жительства, после неудачной попытки вручения возвращено в суд из-за истечения срока хранения в почтовом отделении.

Третье лицо – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежаще извещен о времени рассмотрения иска, однако его представитель в суд не явился.

По смыслу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ риск ответственности за неполучение судебного извещения несет адресат, уклонившийся от его получения, поэтому ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска. На этом основании суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело без участия ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно материалам дела САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ заключило страховой договор с собственником транспортного средства марки VOLKSWAGEN TIGUAN за регистрационным номером <***> ФИО1 и ей на этом основании выдал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии SYS № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан ФИО1 и ФИО8

Согласно исследованным судом постановлению по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 и другим материалам дела, ФИО2, управляя транспортным средством марки BMW X3 за регистрационным номером <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин., по адресу <адрес>, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки VOLKSWAGEN TIGUAN за регистрационным номером <***>, следовавшим под управлением ФИО1, которая не позволила избежать столкновения с ним, в результате обе автомобили получили механические повреждения.

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В результате столкновения автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN за регистрационным номером <***> получил механические повреждения заднего бампера, задней юбки, заднего патронника, крышки багажника, и правого заднего катафота, стоимость восстановительного ремонта которых согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заказ-наряда № МС23010642, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составила 186 472 руб. 43 коп.

Рассмотрев заявления потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», в котором по страховому полису серии SYS № ДД.ММ.ГГГГ была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN за регистрационным номером <***>, признало указанный случай страховым и выплатило указанную выше сумму за ремонт и восстановление автомобиля ООО «Максимум Сервис», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных обстоятельств, страховой случай признается имевшим место, а страховщик САО «РЕСО-Гарантия» - выполнившим свои обязательства по договору страхования серии SYS № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия ответчику ФИО2, виновному в причинении ущерба с требованием возместить его, однако он на него не реагировал и причиненный истцу вред не возмещен.

В соответствии со ст. 4 закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как было указано выше и установлено судом, ответчик ФИО2 в нарушение указанного закона не застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства, а предъявленный им страховой полис ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № ТТТ7046281214 оказался не действительным, в связи с чем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в возмещении убытков, причиненных истцу выплатой страхового возмещения потерпевшей ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования, не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2, являясь владельцем автомобиля BMW X3 за регистрационным номером <***> не заключил договор об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП управлял данным автомобилем, не имея страхового полиса, и нарушив Правила дорожного движения, повредил автомобиль ФИО1, тем самым причинил ей имущественный ущерб в размере 186 472 руб. 43 коп., который был возмещен истцом САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора об ОСАГО, заключенного с потерпевшей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма в размере 186 472 руб. 43 коп., которая САО «РЕСО-Гарантия», выполняя свои обязательства по договору об ОСАГО с потерпевшей, перечислило страховое возмещение ООО «Максимум СЕРВИС», производившему ремонтные работы по восстановлению поврежденного автомобиля потерпевшей, является для истца утратой его имущества и приобрела для него признаки убытков, причиненных в результате виновных действий ответчика ФИО2

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный потерпевшим в результате использования источника повышенной опасности, на основании статьи 1079 ГК РФ, возмещается этим лицом.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца и в силу положений части 1 статьи 68 ГПК соглашается с его доводами.

Суд находит, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 186 472 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4929 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» 191 401 (сто девяносто одна тысяча четыреста один) рубль 43 (сорок три) копейки, в том числе 186 472 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 43 (сорок три) копейки в возмещение убытков, причиненных выплатой потерпевшему страхового возмещения, 4 929 (четыре тысяч девятьсот двадцать девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО2 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.Р. ФИО3.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.