Решение № 2-3365/2020 2-3365/2020~М-1782/2020 М-1782/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-3365/2020

Дело № 2-3365/2020

УИД -№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре Соколовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с данным иском, указав следующее.

В обоснование требований истец указал, что на основании заявления ФИО17 от 20.07.2012 года ему была открыта кредитная карта № с разрешенным лимитом кредита на сумму 30 00 рублей. Держатель карты был ознакомлен с тарифами банка и обязался выполнять условия использования карты. В дальнейшем производилось увеличение лимита кредита до 95 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. По состоянию на 02.03.2020 г. размер задолженности по кредиту составляет 110 839,39 руб., из которых: 90 808,18 руб. – основной долг и 20 031,21 руб. – проценты.

Наследниками умершего являются супруга ФИО1, дочь ФИО2, <данные изъяты>. В связи с чем, Банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитной карте № в размере 110 839,39 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3416,79 руб.

Протокольным определением суда в качестве ответчика привлечена ФИО3 как законный представитель <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Ответчики ФИО3 и ее законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Ответчик ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, заказные письма, отправленные по месту регистрации вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах неявки ответчики не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просили.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 20.07.2012 года ФИО17 обратился к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты <данные изъяты> с разрешенным лимитом кредита на сумму 30 00 рублей. По условиям договора льготный период составил 50 дней, под <данные изъяты> % годовых, минимальный ежемесячный платеж в счет погашения основного долга 5% от суммы задолженности. Держатель карты был ознакомлен с тарифами банка и обязался выполнять условия использования карты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО17 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства в виде <данные изъяты> обратились супруга наследодателя ФИО1 и дочь ФИО2, <данные изъяты>.

Как указано в п. 58, 60 - 61 Постановления №9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В связи с чем, наследниками умершего ФИО17 являются супруга ФИО1, дочь ФИО2, <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность по указанному выше договору по кредитной карте составила 110 839,39 руб., из которых: 90 808,18 руб. – основной долг и 20 031,21 руб. – проценты.

Расчет истца проверен судом, он соответствуют действующему законодательству и условиям договоров, суд принимает данный расчет для определения суммы долга, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к вышеуказанным ответчикам суд признает законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», то на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает подлежащую уплате пошлину в размере 3 416,79 рублей с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> по кредитной карте № задолженность в размере 110 839,39 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416,79 руб., всего 114 256 (сто четырнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова