Решение № 12-175/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-175/2020

Дело № 12-175/2020

75RS0002-01-2020-003295-34


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

16 ноября 2020 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Венедиктова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу филиала Публичного акционерного общества «Россети Сибирь - «Читаэнерго» на определение УУП ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным определением представитель ПАО «Россети Сибирь - «Читаэнерго» ФИО2 обжаловала его в установленный законом срок. В жалобе указывает на несогласие с вынесенным определением, полагая, что должностным лицом не был проведен весь комплекс процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, вывод об отсутствии состава административного правонарушения сделан без оценки всех имеющихся доказательств, что свидетельствует о его необъективном характере и незаконности вынесенного определения.

Просила определение должностного лица отменить.

Стороны надлежаще извещенные, не явились, что в силу законодательства об административных правонарушениях не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

13.05.2020 директором ПО ГЭС ФИО3 на имя начальника ОП «Ингодинский» направлено заявление о проведении проверки по факту самовольного подключения гражданкой ФИО4 к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК-Сибири» гражданки по адресу: г<адрес>, а также представлены акты ограничения режима потребления электроэнергии от <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите ФИО1 вынесено определение <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ на основании п.2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

При этом, должностное лицо, указав на наличие в действиях ФИО4 признаков административного правонарушения предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, ссылается на невозможность привлечения виновного лица к административной ответственности, в силу не установления места нахождения ФИО4, и не определения ущерба, причиненного ПАО «МРСК Сибирь».

Между тем, оспариваемое решение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как установлено судом представителем юридического лица в адрес должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях направлено сообщение содержащее данные о самовольном подключении абонента ( с указанием его фамилии, имени, отчества, адреса места проживания ) к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири», а также направлены акты, подтверждающие данный факт.

Учитывая изложенное, а также формальный состав правонарушения предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, у должностного лица имелись все основания для возбуждения дела об административном правонарушении по факту самовольного подключения к электрическим сетям абонента ФИО4 (ст. 7.19 КоАП РФ). Наличие ущерба и его размер правового значения для решения вопроса о наличии оснований для возбуждении дела по данному факту не имеют, как и невозможность опроса лица, в чьих действиях усматриваются признаки состава вменяемого правонарушения.

Более того, в нарушение требований ст. 28.1 КоАП РФ, должным лицом не мотивирован вывод об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Соответственно, при наличии законных оснований для возбуждения в данном случае дела об административном правонарушении, действия должностного лица не отвечают требованиям законодательства об административных правонарушениях, следовательно вынесенное 28.05.2020 определение <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ подлежит отмене. административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя филиала Публичного акционерного общества «Россети Сибирь - «Читаэнерго» ФИО2 на определение УУП ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите ФИО1 от <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотрен6ном ст. 7.19 КоАП РФ удовлетворить.

Определение УУП ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите ФИО1 от <данные изъяты> отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ отменить, с направлением на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Венедиктова

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник находится в материалах дела № 12-175/2020.