Решение № 2-1338/2019 2-2/2020 2-2/2020(2-1338/2019;)~М-1036/2019 М-1036/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1338/2019

Дело № 2- 2/2020

16RS0045-01-2019-001465-48 подлинник


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 25 февраля 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафурова,

при секретаре А.С.Конкиной,

с участием

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (представителя

ответчика по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (представители

истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

истец обратилась к ответчику с иском о взыскании денежных средств в размере 100 740 рублей 00 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>; неустойки в размере 7 051 рублей 80 копеек; стоимости оплаченных услуг по проведению строительно-технической экспертизы в вышеуказанной квартире в размере 10 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек; штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Казанские окна» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> нона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема - передачи квартиру, при условии исполнения участником обязательств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2. договора долевого участия). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и застройщиком подписан передаточный акт, по которому застройщиком передана в собственность <адрес>, являющаяся предметом по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые делают квартиру непригодной для проживания и которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков и балконных дверных блоков, их установке, отклонения от плоскости покрытия пола (стяжки пола), отсутствие гипсовой штукатурки на внутренних перегородках помещений, отсутствие стяжки пола в помещениях. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил ответчика о проведении ДД.ММ.ГГГГ и повторного ДД.ММ.ГГГГ соответственно осмотра экспертом квартиры, с целью выявления строительных недостатков. ФИО1 обратился в ООО «Независимая Экспертная Компания» за проведением строительно-технической экспертизы, заключив договор (заявка) № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составила 10 000 рублей 00 копеек. Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ исследуемая квартира не соответствует условиям СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», причиной промерзания стены и оконных заполнений являются некачественные оконные и балконные дверные блоки и работы по их устройству с нарушением ГОСТ30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей. Общие технические условия» и ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». Также в помещениях № зафиксировано отклонение стяжки пола, что не соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, отсутствие гипсовой штукатурки на внутренних перегородках помещений № отсутствие стяжки пола в помещениях №. Для расчета стоимости работ экспертом были применены Государственные элементарные сметные нормы (ГЭСН). Сметная стоимость устранения указанных недостатков в квартире составляет 100 740 рублей 00 копеек. Об указанных в экспертном заключении недостатках истец, как покупатель, не был поставлен в известность продавцом (ответчиком) при покупке жилья. В нарушение закона РФ «О защите прав потребителей», указанные недостатки не были оговорены продавцом заранее при покупке квартиры. Более того, вышеуказанные недостатки в квартире возникли по вине застройщика (продавца) и вызваны плохим качеством строительства, не отвечающим соответствующим нормам и правилам. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией об уменьшении покупной цены вышеуказанной квартиры вследствие обнаружении в ней существенных недостатков на сумму 100 740 рублей 00 копеек и компенсации стоимости услуг эксперта на сумму 10 000 рублей 00 копеек. Однако до настоящего времени какого-то мотивированного ответа на претензию ответчик не предоставили предъявляемые требования до настоящего времени не удовлетворены. Таким образом, ответчик, вопреки требованиям законодательства, не выполнил условия заключенного договора в отношении надлежащего качества жилого помещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В последующем требования изменены, истец просил взыскать денежные средства в размере 74 532 рублей 00 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>; неустойку в размере 74 532 рублей 20 копеек; стоимости оплаченных услуг по проведению строительно -технической экспертизы в вышеуказанной квартире в размере 10 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек; штрафа.

Ответчик, в свою очередь, обратился со встречным иском о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 612 рублей 02 копеек; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 899 рублей 19 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В обоснование встречных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса «Острова» по <адрес> Б <адрес>. В соответствии с пунктом 1.4 договора общая проектная площадь, объекта долевого строительства установлена в размере №. Пунктом 3.1 и 3.2 договора определена цена объекта долевого строительства - 2 768 475 рублей 00 копеек, рассчитанная исходя из базовой стоимости №. общей площади объекта долевого строительства в размере 42 756 рублей 37 копеек. Пунктом 3.6 договора установлено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 01,00 кв.м, производится перерасчет денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 01,00 кв. м., указанной в п. 3.2 договора. ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и участником долевого строительства подписан передаточный акт приема-передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве жилого комплекса «Острова» по <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 передана квартира общей площадью 68,6 кв.м.. Таким образом, увеличение площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной составило № Стоимость квартиры с учетом увеличения площади - 2 933 087 рублей 02 копейки и у участника долевого строительства возникло обязательство по доплате в размере 164 612 рублей 02 копейки. Однако в нарушении п. 3.6 договора участник долевого строительства не исполнил обязательства по оплате объекта с учетом увеличения площади. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия, требования ООО «Казанские окна» об оплате задолженности по договору долевого участия до настоящего времени не удовлетворены.

В судебном заседании истец и его представитель (ответчик и его представитель по встречному иску) первоначальные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) с первоначальными требованиями не согласился, в иске просил отказать, встречные требования просил удовлетворить в полном объеме. В случае удовлетворения первоначальных требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется Федеральный закон Российской Федерации № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Казанские окна» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> нона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является жилое помещение №, состоящее из трех комнат, общей площадью № по адресу <адрес>, стоимостью 42 756 рублей 37 копеек за 01,00 кв.м. общей площади. Цена договора на момент заключения составила 2 768 475 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и участником долевого строительства подписан передаточный акт приема-передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве жилого комплекса «Острова» по <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 передана квартира общей площадью 68,6 кв.м..

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые делают исследуемую квартиру непригодной для проживания и которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков и балконных дверных блоков, их установке, отклонения от плоскости покрытия пола (стяжки пола), отсутствие гипсовой штукатурки на внутренних перегородках помещений, отсутствие стяжки пола в помещениях.

ФИО1 обратился в ООО «Независимая Экспертная Компания» за проведением строительно-технической экспертизы, заключив договор (заявка) №-СТ/01.19 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил ответчика о проведении ДД.ММ.ГГГГ и повторного ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, осмотра экспертом квартиры, с целью выявления строительных недостатков.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ исследуемая квартира не соответствует условиям СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», причиной промерзания стены и оконных заполнений являются некачественные оконные и балконные дверные блоки и работы по их устройству с нарушением ГОСТ30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей. Общие технические условия» и ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». Также в помещениях № зафиксировано отклонение стяжки пола, что не соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, отсутствие гипсовой штукатурки на внутренних перегородках помещений № отсутствие стяжки пола в помещениях № Для расчета стоимости работ экспертом были применены Государственные элементарные сметные нормы (ГЭСН). Сметная стоимость устранения указанных недостатков в квартире составляет 100 740 рублей 00 копеек.

Как следует из пояснений стороны истца по первоначальному иску, об указанных в экспертном заключении недостатках истец, как покупатель, не был поставлен в известность продавцом (ответчиком) при покупке жилья. В нарушение закона РФ «О защите прав потребителей», указанные недостатки не были оговорены продавцом заранее при покупке квартиры. Более того, вышеуказанные недостатки в квартире возникли по вине застройщика (продавца) и вызваны плохим качеством строительства, не отвечающим соответствующим нормам и правилам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией об уменьшении покупной цены вышеуказанной квартиры вследствие обнаружении в ней существенных недостатков на сумму 100 740 рублей 00 копеек и компенсации стоимости услуг эксперта на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Однако до настоящего времени какого-либо мотивированного ответа на претензию ответчик не предоставил, предъявляемые требования до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение срока предусмотренного статьей 22 Закона, ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании пункта 2 статьи 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями судом назначалась судебная экспертиза на предмет определения строительных недостатков.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1338/2019 по иску Региональной общественной организации «Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В ходе проведения натурного осмотра выявлено, что в помещении № (кухня по тех. паспорту) установлен оконный блок, состоящий из глухого окна, с общими габаритами 1600x600 мм, дверной блок с общими габаритами 2100x700 мм отклонение от вертикали оконного блока и дверного блока составляет 8 мм/м Таким образом, имеется несоответствие требованиям ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам; в помещении № (комната по тех. паспорту) установлен оконный блок, состоящий из одного поворотно-откидного окна и одного поворотного окна, с общими габаритами 1750x1600 мм. отклонение от вертикали оконного блока составляет 10 мм/м Таким образом, имеется несоответствие требованиям ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам; в помещении № (комната по тех. паспорту) установлен оконный блок, состоящий из глухого окна, с общими габаритами 1600x600 мм, дверной блок с общими габаритами 2100x700 мм отклонение от вертикали оконного и дверного блока составляет 9 мм/м. Таким образом, имеется несоответствие требованиям ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам; в помещении № (комната по тех. паспорту) установлен оконный блок, состоящий из одного поворотно-откидного окна и одного поворотного окна, общими габаритами 1750x1600 мм отклонение от вертикали оконного блок составляет 9 мм/м. Таким образом, имеется несоответствие требованиям ГОСТ. Стоимость устранения недостатков составляет 74 532 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Казанские окна» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 74 532 рублей 00 копеек в счет возмещения стоимости устранения недостатков.

Кроме того, ответчик – ООО «Казанские окна» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу жилое помещение - трехкомнатную <адрес>, общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений № в том числе общей площадью №

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№<адрес>, разрешен ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и участником долевого строительства подписан передаточный акт приема-передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве жилого комплекса «Острова» по <адрес> Б, <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 передана квартира общей площадью № кв.м., без учета летних помещений – №

По мнению истца, ответчик передал объект недвижимости с недостигнутыми показателями и характеристиками объекта, указанными в договоре, в проектной документации, что объект долевого строительства передан застройщиком с отступлениями от условий договора, с существенным недостатком, и искусственно увеличенной площадью от проектной на 3.85 кв. м, что подтверждается обмерами БТИ.

Согласно представленному истцом техническому паспорту жилого помещения (квартиры), составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет № площадь жилого помещения – №

С учетом положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", доводы представителя ответчика о том, что разница в площади переданного объекта недвижимости, не является существенным недостатком, несостоятельны, поскольку категория "существенного изменения площади", а также последствия этого изменения прямо указаны в тексте закона, и расширенному толкованию не подлежит.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная экспертиза.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с разной толщиной элементов стены, вызванной особенностью конструкции дома отражённой в проектной технической документации, произошли исследуемые “ниши”. Ниши образовались в результате выхода из границ несущих колонн и ригелей, которые не обозначены в договоре долевого строительства. По результатам тепловизионного обследования стен с нишами и без ниш выявлены точки промерзания, что свидетельствует о некачественном исполнении ограждающих конструкций стен. Обнаруженные ниши, конструктивно не являются ухудшающими потребительские свойства объекта. По результатам исследования, площадь объекта долевого строительства, расположенного по адресу <адрес>, составляет: общая площадь без учёта ниш: № общая площадь с учетом ниш: №

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «Трастовая Компания».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство, которое согласуется с иными доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд признает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Соответственно, изменение площади переданного жилого помещения связано с изменением проекта, ухудшающие теплоизоляционные свойства стен и ухудшающие технические показатели жилого помещения. Между тем, сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно. Ответчиком не предоставлено никаких доказательств, что изменение проекта, которое повлекло изменение площади передаваемого объекта недвижимости, было согласовано с истцом в какой-либо форме или соглашении.

Таким образом, в данном случае, в силу прямого указания закона в силу недостатка товара (квартиры), потребитель вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора.

С учетом изложенного выше, встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, удовлетворению не подлежат.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" нарушением требований к качеству объекта долевого строительства является несоответствие объекта условиям договора и (или) требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, приведшее к ухудшению качества такого объекта, либо наличие иных недостатков, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

В договоре стороны предусмотрели, что по проекту фактическая площадь квартиры, передаваемая участнику долевого строительства, может отличаться от площади, указанной в договоре. Уточнение фактической площади квартиры, указанной в договоре, производится на основании обмеров квартиры органами технической инвентаризации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что площадь объекта долевого строительства, расположенного по адресу <адрес>, составляет: общая площадь без учёта ниш: № общая площадь с учетом ниш: №

Соответственно, стороны допускали, что фактическая площадь квартиры может быть изменена в результате возникновения неизбежной погрешности по сравнению с проектом при проведении строительно-монтажных работ, и предусмотрели в договоре последствия таких изменений, т.е. изменение площади квартиры после обмеров построенного объекта стороны не рассматривали в качестве недостатка объекта долевого строительства. О возможном несоответствии фактической площади возведенного объекта долевого строительства его проектной площади при заключении договора дольщик был предупрежден.

Однако, с учетом результатов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что возведение в спорной квартире стен с нишами является способом искусственного увеличения общей площади объекта строительства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что без учета ниш площадь квартиры изменена менее чем на 01,00 кв.м., соответственно, встречные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушения прав истца, как потребителей, в установленный законом срок удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушения срока удовлетворения требований истца составляет 80 494 рублей 56 копеек.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, истец просит взыскать ООО «Казанские окна» неустойку в размере 74 532 рублей 20 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По ходатайству представителя ответчика, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, суд в рассматриваемом случае признает неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек соответствующей требованию соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, а потому размер неустойки подлежит снижению до указанной суммы.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

В соответствие со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца, как потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 абзац 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика ООО «Казанские окна» подлежит взысканию штраф в размере 44 766 рублей 00 копеек (74532,00 + 5 000,00 + 10 000,00)х50%), то есть в пользу ФИО1 в размере 22 383 рублей 00 копеек, и в пользу Региональной общественной организации «Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан» в размере 22 383 рублей 00 копеек.

Представителем ответчика по первоначальным требованиям заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций, которое подлежит отклонению в силу следующего.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки (штрафа) и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69).

Однако представителем ответчика не представлено доказательств того, что сумма штрафных санкций завышена и является несоразмерной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Региональной общественной организации «Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу; в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Буквальное толкование приведенной нормы свидетельствует о том, что обязанность по оплате экспертных услуг возлагается на лицо, заявившее соответствующую просьбу.

Данное правило соответствует общему принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Судебная строительно-техническая экспертиза проведена по ходатайству сторон и положена в основу судебного решения. Заключение судебной экспертизы суду представлено своевременно. Расходы по оплате экспертизы определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ возложены на ООО «Казанские окна». Стоимость экспертиз определена экспертом в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что требования истца по первоначальному иску удовлетворены, то расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ООО «Казанские окна» в размере 80 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждает истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До обращения в суд ФИО1 был вынужден самостоятельно обратиться к эксперту для определения размера материального ущерба. Расходы по проведению независимой оценки в размере 10 000 рублей 00 копеек понесены истцом в связи с необходимостью определения цены иска, соответствующий отчет представлен в подтверждение доводов о размере, причиненного автомобилю истца в результате случившегося происшествия. Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрение дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску о взыскании расходов по оплате услуг эксперта подлежат взысканию в размере 10 000 рублей 00 копеек с ООО «Казанские окна».

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 336 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Региональной общественной организации «Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей, а именно: о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1:

- Стоимость устранения недостатков в размере 74 532 рублей 00 копеек;

- Неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек;

- Расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек;

- Компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек;

- Штраф в размере 22 383 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Региональной общественной организации «Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан» штраф в размере 22 383 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ООО «СУДЭКС» расходы по оплате услуг эксперта в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» госпошлину 3336 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Р. Гафурова