Решение № 2-282/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-282/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном в помещении Веневского районного суда Тульской области гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 150000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4199 рублей, указывая в обоснование своих требований на то, что 27 января 2015 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа путем составления расписки, в соответствии с которым, ФИО2 получила от него денежные средства в размере 150000 рублей. Срок возврата денежных средств установлен согласно расписке 27 февраля 2015 года.

До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены.

На телефонные звонки ФИО2 не реагирует, при разговоре угрожает, различными обещаниями тянет время и денежные средства не возвращает.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 150000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4199 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Также пояснил, что 27 января 2015 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа путем составления расписки, в соответствии с которым ФИО2 получила от него денежные средства в размере 150000 рублей, при условии возврата этих денежных средств 27 февраля 2015 года. До настоящего времени ФИО2 никаких денежных средств в счет погашения долга не выплатила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьи 309 и 310 ГК РФ регламентируют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2015 года ФИО2 получила от ФИО1 150000 рублей, срок возврата денежных средств установлен согласно расписке 27 февраля 2015 года.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.

Истец ФИО1 представил суду расписку ФИО2 от 27 января 2015 года, подтверждающую, что между истцом и ответчиком состоялся договор займа, условия которого оговорены в расписке. Факт передачи денежных средств в размере 150000 рублей не оспаривался.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что денежные средства ему ответчиком до настоящего времени не возвращены. Доказательств того, что ФИО2 вернула ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей или какую-либо часть данной суммы, суду не предоставлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4199 рублей, что подтверждается чеком-ордером № 8 от 27 октября 2015 года.

Исходя из требований вышеуказанных гражданско-правовых норм, принимая во внимание, что судом удовлетворены заявленные истцом требования в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном размере, а именно в сумме 4199 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, денежные средства в счет погашения долга по договору займа в размере 150000 рублей, а также судебные расходы в размере 4199 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова