Решение № 2-154/2021 2-154/2021~М-48/2021 М-48/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-154/2021

УИД 66RS0031-01-2021-000086-23

Дело № 2-154/2021

Мотивированное
решение изготовлено 15 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с исковым заявлением в Качканарский городской суд к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. Цена иска составляет 154 309 руб. 03 коп.

В исковом заявлении указано, что 02.06.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 127 034 руб. на цели личного потребления. Свои обязательства по выдаче займа банк выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).

В целях взыскания с ответчика задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ФИО1 за период с 17.06.2015 по 29.06.2017 задолженность в размере 154 309,03 руб., в том числе:

- 116 836,01 руб. - сумма основного долга,

- 37 473,02 – сумма неуплаченных процентов,

а также просит взыскать сумму госпошлины в размере 4 286,18 руб. и сумму судебных издержек в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-кредит» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено, что 02.06.2014 ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 127 034 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 26,5 процентов годовых. Ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть полученные денежные средства, оплатить проценты за пользование ими.

Размер ежемесячного платежа по договору составил 5 933 руб. 00 числа каждого месяца, последний платеж 5708 руб. 55 коп. до 02.06.2017 (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства, принятые на себя ответчиком, не исполняются в соответствии с условиями договора.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения кредита, внося платежи, не соответствующие размеру ежемесячного платежа, прекратив оплату кредита в декабре 2014 года.

Кредитный договор от 02.06.2014 содержит условия о праве банка полностью, либо в части уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.9).

29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований в полном объеме задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком (л.д.16-21).

Указанный договор до настоящего времени не оспорен, не действительным не признан, соответствует достигнутым договоренностям сторон, отраженным в кредитном договоре и соответствует действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае при заключении договора 02.06.2014 данное условие стороны согласовали. В связи с чем истец является надлежащим.

Задолженность ответчика перед истцом составляет:

- 116 836 руб. 01 коп. по основному долгу,

- 37 473 руб. по процентам.

Задолженность образовалась за период с 17.06.2015 по 29.06.2017.

Ответчик в погашение задолженности оплату не производила, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из расчета и выписки по лицевому счету, представленного ООО «Экспресс-Кредит», следует, что последний платеж по кредитному договору произведен 30.10.2015. После указанной даты платежи по договору не вносились.

Доказательств оплаты на момент рассмотрения дела в судебном заседании ответчик ФИО1 не представила.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком требований кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, а также расходов по оплате услуг представителя.

Расходы по государственной пошлине истца составили 4 286 руб. 18 коп., что подтверждено документально и соответствует установленному законом размеру государственной пошлины при обращении в суд.

Кроме того, истец просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. за составление искового заявления.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По правилам ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Имеет значение и объем защищаемого права.

С учетом указанных обстоятельств, разумными расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления суд полагает в размере 2000 руб., с учетом категории дела, не представляющего большой сложности, однотипности заявлений по агентскому договору от 01.08.2017, цены иска, объема защищаемого права.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»:

1. задолженность по кредитному договору от 02.06.2014 за период с 17.06.2015 по 29.06.2017:

- 116 836 руб. 01 коп. – по основному долгу,

- 37 473 руб. 02 коп. – проценты за пользование денежными средствами;

2. сумму судебных расходов:

- 4 286 руб. 18 коп. по оплате государственной пошлины,

- 2 000 руб. – по оплате услуг представителя,

ИТОГО: 160 595 (сто шестьдесят тысяч пятьсот девяносто пять) руб.21 коп..

В удовлетворении оставшейся части расходов на оплату услуг представителя ООО «Экспресс-кредит» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова