Решение № 2-1094/2024 2-1094/2024~М-966/2024 М-966/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1094/2024

Дело №2-1094/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-001635-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 08 октября 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО5, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Авто» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков автомобиля, компенсации морального вреда, потребительского штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сатурн-Р-Авто» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков автомобиля SUBARU FORESTER, идентификационный номер №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 582480 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн-Р-Авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №СБ1694, согласно которому истец приобрел автомобиль SUBARU FORESTER, идентификационный номер №, по цене 5128900 руб. и передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль приобретен с частичным использованием кредитных денежных средств. В ходе эксплуатации автомобиля выявились недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец передал автомобиль для устранения недостатков по гарантии в адрес ООО «Сатурн-Р-Авто». В срок, установленный законом, недостатки автомобиля не устранены. Срок устранения недостатков товара – до ДД.ММ.ГГГГ (45 дней с ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Субару Мотор» претензию, в которой просил забрать товар ненадлежащего качества, вернуть уплаченную за товар денежную сумму, выплатить убытки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Сатурн-Р-Авто» претензию, в которой указал, что в адрес ООО «Субару Мотор» заявлено требование о возврате денежных средств за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн-Р-Авто» направило в адрес истца телеграмму о завершении ремонта двигателя автомобиля. ООО «Субару Мотор» удовлетворило претензию истца и выплатило стоимость автомобиля. Неустойка за нарушение срока устранения недостатков автомобиля исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составляет 582480 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика «Сатурн-Р-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что договор купли-продажи автомобиля сторона ответчика не оспаривает, просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным истцом требованиям (л.д.62-63).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст.475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст.475 ГК РФ, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (п.5 ст.475 ГК РФ).

Из положений пунктов 1, 2 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с абз.8 и 10 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным. Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара в течение определенного времени вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз.10, 11 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей).

При этом потребитель по своему усмотрению вправе предъявлять требование о замене товара или о возврате уплаченной за него денежной суммы, либо воспользоваться иными правами, предоставленными ему Законом о защите прав потребителей.

Согласно положениям п.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей закреплено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобили легковые отнесены к технически сложным товарам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов,

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн-Р-Авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №СБ1694. Предметом договора является автомобиль SUBARU FORESTER MY22 PREMIUM ES2.5i-S FR CVT, 2022 года выпуска, идентификационный номер №. Стоимость автомобиля по договору составляет 5128900 руб., в том числе НДС 20% 854816,67 руб. (л.д.10-12).

Также ФИО1 приобретено дополнительное оборудование на автомобиль SUBARU FORESTER, идентификационный номер №, что следует из заказ наряда №Н00039688 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97500 руб., заказ наряда №Н00041682 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57100 руб. (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль SUBARU FORESTER, идентификационный номер № передан ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1заключен кредитный договор № о выдаче кредита в размере 2619640 руб. на оплату стоимости автотранспортного средства. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортирным средством SUBARU FORESTER, идентификационный номер №, стоимостью 5128900 руб. (л.д.27-30).

В соответствии с заявкой на ремонт №МОС00009378 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ООО «Сатурн-Р-Титан» транспортирное средство SUBARU FORESTER, идентификационный номер №, в связи с техническими неисправностями автомобиля, а именно, не запускается ДВС, зажигание включается, стартер не крутит (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Субару Мотор» направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ООО «Сатурн-Р-Авто» для устранения недостатков по гарантии, на момент составления претензии недостатки автомобиля не устранены, автомобиль находится в ремонте более 45 дней (л.д.32). Претензия получена ООО «Субару Мотор» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 61400094122045) (л.д.34-35)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Сатурн-Р-Авто» направлена претензия, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ООО «Сатурн-Р-Авто» для устранения недостатков по гарантии, на момент составления претензии недостатки автомобиля не устранены, автомобиль находится в ремонте более 45 дней (л.д.36). Претензия получена ООО «Сатурн-Р-Авто» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 61400094122052) (л.д.38).

Из телеграфного уведомления ООО «Сатурн-Р-Авто» следует, что автомобиль SUBARU FORESTER, идентификационный номер №, после ремонта двигателя готов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68). Уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

В ответ на претензии ООО «Субару Мотор» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо о готовности выплатить сумму за автомобиль в размере 6472000 руб., с учетом разницы стоимости автомобиля SUBARU FORESTER, идентификационный номер № с аналогичным новым автомобилем в размере 1343100 руб., стоимость дополнительного оборудования в размере 154200 руб. (л.д.41). Ответ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Субару Мотор» в рамках урегулирования претензии ФИО1, перечислило последнему денежные средства в размере 6626600 руб. (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ООО «Субару Мотор» автомобиль SUBARU FORESTER, идентификационный номер №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д.42).

В тот же день ФИО1 в адрес ООО «Сатурн-Р-Авто» направил претензию (ШПИ 61409795117275) о выплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582480 руб. (л.д.45, 46-47). Указанная сумма ответчиком не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Субару Мотор» направлена претензия о выплате ему процентов по кредиту на приобретение автомобиля в размере 475213,41 руб. (л.д.66-66 оборот). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Субару Мотор» в рамках компенсации процентов по кредиту перечислило ФИО2 денежные средства в размере 475213,41 руб. (л.д.67).

Из установленных судом обстоятельств следует, что в переданном ответчиком истцу автомобиле обнаружены технические недостатки, что повлекло необходимость его гарантийного ремонта. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Исходя из фактически установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком 45-дневного срока устранения недостатков, в связи с чем, у истца возникло право отказаться от автомобиля.

Согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков автомобиля SUBARU FORESTER, идентификационный номер №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 582480 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение судом в настоящем деле названной нормы основано на заявлении ответчика об этом (л.д.62-63).

Суд принимает во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а учитывая период просрочки исполнения обязательства (9 дней), характер нарушения прав истца, размер задолженности, суд находит возможным снизить размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков автомобиля до 100000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков автомобиля, отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Сатурн-Р-Авто» компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенного нарушения, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Сатурн-Р-Авто» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Сатурн-Р-Авто» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55000 руб. ((100000 руб. + 10000 руб.) х 50%), размер которого подлежит снижению по ходатайству ответчика ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая незначительный период просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков автомобиля (9 дней), а также тот факт, что истцу возмещена стоимость автомобиля, стоимость дополнительного оборудования, возмещены уплаченные проценты по кредитному договору, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании штрафа, отказать.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Сатурн-Р-Авто» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3209 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Авто» ИНН <***> в пользу ФИО1 за нарушение срока устранения недостатков автомобиля SUBARU FORESTER, идентификационный номер №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Авто» ИНН <***> государственную пошлину в размере 3209 руб. в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А. Андрианова

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024.

Подлинник решения подшит в деле №2-1094/2024.

Гражданское дело №2-1094/2024 находится в производстве

Добрянского районного суда Пермского края.