Решение № 2А-933/2017 2А-933/2017~М-3862/2016 А-933/2017 М-3862/2016 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-933/2017

Дело №а-933/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года <адрес>

<адрес>

Кировский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Ваганова Н.К,,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения, направленного электронной почтой,

установил:

ФИО1, в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц администрации <адрес>, выразившемся в нерассмотрении обращения, поданного по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в распорядительные акты администрации <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о внесении изменений в распорядительные акты указанного органа, в том числе распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи со смертью ФИО2, ФИО3. Данное заявление направлено на адрес электронной почты администрации <адрес> - kir@admkrsk.ru. Однако, в установленный законом срок данное обращение не рассмотрено, ответ не был дан. Вместе с тем, отчёт о доставке указанного сообщения свидетельствует о том, что обращение было получено адресатом. Ссылаясь на Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, административный истец просит признать бездействие администрации <адрес> незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду сообщила, что обращение было подписано квалифицированной электронной подписью, и не содержало вредоносной информации.

Представитель административного ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился. О дне времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее в судебных заседаниях, представители административного ответчика ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на официальный адрес электронной почты администрации <адрес> поступило два обращения под именем «Yandex Mail», которые программа «Microsoft Outlook 2010», установленная для работы с электронной почтой на компьютере за которым закреплен официальный электронный адрес администрации <адрес>, не смогла открыть данные обращения в связи с тем, что были подписаны электронной подписью. Кроме того, сведений об отправителе электронных сообщений не имелось. Ряд обращений под именем «ФИО1», которые ране направляла истица на электронный адрес администрации <адрес>, были рассмотрены и по ним дан ответ. В администрации <адрес> в <адрес> установлены компьютеры с программным обеспечением, которое согласовано и утверждено администрацией <адрес>, и самостоятельно установить иное программное обеспечение, которое имело бы другие технические характеристики и более расширенные возможности, позволяющие просматривать письма в любых форматах, администрация <адрес> в <адрес> не вправе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 суду пояснил, что из отчета об отправке электронного сообщения, отправленного ФИО1 на официальный адрес администрации <адрес>, представленным администрацией <адрес>, следует, что обращение поступило на сервер администрации <адрес> и перенаправлено на электронный адрес администрации <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста заместитель руководителя управления информатизации и связи администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснил, что во всех администрациях районов <адрес>, в том числе в администрации <адрес>, для работы с электронной почтой установлена программа «Microsoft Outlook 2010», которая не распознает обращения (письма) подписанные квалифицированной электронной подписью. Обращения, направленные ФИО1 на адрес администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, были подписаны квалифицированной электронной подписью, по указанной причине программа не смогла обеспечить открытие данного письма. Поступившие на официальный адрес электронной почты администрации <адрес> электронные письма вначале попадают на сервер администрации <адрес>, который формирует отчёт о том, что письма поступили, затем они попадают непосредственно в папку входящих писем. При нажатии на письмо, поступившее по электронной почте от ФИО1, автоматически сформировался отчёт о том, что письмо прочитано, который был направлен отправителю. Однако на этом компьютере открыть данное письмо не удалось по указанным выше обстоятельствам. Установить программу, позволяющую открывать письма, подписанные электронной подписью, на все компьютеры нет финансовой возможности.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО8 пояснил суду, что поступившие ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте заявления от ФИО1 невозможно было открыть на компьютере, на котором работает сотрудник, отвечающий за регистрацию и обработку электронных писем, содержащих заявления и обращения граждан, ввиду отсутствия на нём программы, позволяющей открыть письмо, подписанное электронной подписью.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела и допросив специалистов, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 4 указанного выше Закона, под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу ч.3 ст.7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Кроме этого, в силу ч. 2,3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Часть 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года предусматривает, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней с момента регистрации письменного обращения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут и в 9 часов 54 минуты (по московскому времени в 05 часов 38 минут и 05 часов 54 минуты) ФИО1 с адреса электронной почты <данные изъяты>@ya.ru направила на официальный сайт администрации <адрес> (kir@admkrsk.ru) письменное обращение, состоящее из двух писем, о внесении изменений в распорядительные акты, указанного органа, в том числе в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № по причине смерти ФИО2, ФИО3. О рассмотрении данного заявления и результатах рассмотрения административный истец просила дать ответ по указанному ею адресу электронной почты <данные изъяты>@ya.ru (л.д. 6-10).

Тем самым, ФИО1 воспользовалась предусмотренным действующим законодательством РФ правом и направила письменное обращение посредством электронной почты на официальный электронный адрес административного ответчика, сведения о котором являются общедоступными и размещены в сети «Интернет» (л.д. 11).

Электронные обращения ФИО1 поступили на сервер администрации г. Красноярска, где находится официальный электронный адрес администрации Кировского района г. Красноярска, а затем направлено в папку поступивших писем администрации Кировского района г. Красноярска. После чего, был сформирован отчёт о том, что письма поступили, о чем был уведомлен отправитель (л.д. 7,9, 58-60, 62-64, 88-90).

Вместе с тем, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года, письменное обращение ФИО1 не было рассмотрено администрацией <адрес> и на него не был дан ответ, что является нарушением положений ст.ст. 8, 12 указанного выше Закона.

Доводы представителя административного ответчика о том, что установленная в администрации Кировского района г. Красноярска программа для работы с электронной почтой «Microsoft Outlook 2010» не позволяет работать с заявлениями, подписанными электронной цифровой подписью, подкреплённые пояснениями допрошенных в судебном заседании специалистов, судом не могут быть приняты во внимания в связи с тем, что названные обстоятельства не отменяют предусмотренную Федеральным законом № 59-ФЗ обязанность должностных лиц направлять ответ гражданам в тридцатидневный срок. Администрацией Кировского района г. Красноярска не представлено суду доказательств, подтверждающих факт того, что администрация предпринимала меры к установке на компьютер программного обеспечения, позволяющего распознавать электронные обращения, подписанные электронной подписью. Кроме того, административное исковое заявление получено представителем административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). С этого момента административный ответчик имел возможность идентифицировать личность отправителя сообщения, а также ознакомится с содержанием обращения и принять меры к рассмотрению заявления ФИО1, а также даче соответствующего ответа. Вместе с тем, административным ответчиком заявление ФИО1 было рассмотрено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение руководителя администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №» (л.д. 97). О вынесении данного распоряжения ФИО1 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ исходящим письмом за № М-796-акр (л.д. 96). Вместе с тем, сведений о том, что административным ответчиком внесены изменения в другой распорядительный акт, а именно в Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжения руководителя администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №».

Таким образом, администрацией <адрес> проявлено бездействие, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок обращения ФИО1 направленного ДД.ММ.ГГГГ посредствам электронного письма на электронный адрес администрации <адрес> и является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок обращения ФИО1 направленного ДД.ММ.ГГГГ посредствам электронного письма на официальный электронный адрес администрации <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, о чем уведомить суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2017 года.

Председательствующий

Копия верна

Судья В.И. Чернов